自乡举里选之法废，而后世率尚词章。唐以诗赋求真才，更为可叹。宋以经义取士，而我朝因之。夫取士以文，已为言举人矣。然犹曰：言，心声也。因文可得其心，因心可知其人。其文爽亮者，其心必光明，而察其粗浅之病，其文劲直者，其人必刚方，而察其豪悍之病。其文藻丽者，其人必文采，而察其靡曼之病。其文庄重者，其人必端严，而察其寥落之病。其文飘逸者，其人必流动，而察其浮薄之病。其文典雅者，其人必质实，而察其朴钝之病。其文雄畅者，其人必挥霍，而察其弛也之病。其文温润者，其人必和顺，而察其巽软之病。其文简洁者，其人必修谨，而察其拘挛之病。其文深沉者，其人必精细，而察其阴险之病。其文冲淡者，其人必恬雅，而察其懒散之病。其文变化者，其人必圆通，而察其机械之病。其文奇巧者，其人必聪明，而察其怪诞之病。其文苍老者，其人必不俗，而察其迂腐之病。有文之长，而无文之病。则其人可知矣。文即未纯，必不可弃。今也但取其文而已，见欲深邃，调欲新脱，意欲奇特，句欲饤饾，锻炼欲工，态度欲俏，粉黛欲浓，面皮欲厚，是以业举之家，弃理而工辞，忘我而徇世，剽窃凑泊，全无自己神情，口语笔端，迎合主司好尚，沿习之调既成，本然之天不露。而校文者，亦迷于世调，取其文而忘其人，何异暗摸而辨苍黄，隔壁而察妍媸，欲得真才，岂不难哉？隆庆戊辰，永城胡君格诚登第三场，文字皆涂抹过半，西安郑给谏大经所取士也，人皆笑之。后余阅其卷，乃叹曰：涂摸即尽弃掷不能何者？其荒疏狂诞，绳之以举业，自当落第，而一段雄伟器度，爽朗精神，英英然一世豪杰，如对其面。其人之可收，自在文章之外耳，胡君不羁之才，难挫之气，吞牛食象，倒海冲山，自非寻常庸众人，惜也以不合世调，竟使沉沦，余因拈出以为取士者，不专在数篇工拙，当得之牝牡骊黄之外也。
【译文】
自从举贤荐能的方法废除以后，后世选拔人才大都崇尚辞章。唐朝以诗赋来选取真正的人才，更让人感叹不已；宋代以经义取士，我朝因袭了这个办法。用文章来选取官吏，已经是以言举人了，然而还说：言语是人的心声，通过他的文章可以看出他的内心，从他的内心就可以知道他的品德和才能。文章爽亮的人，其内心必然光明，但要考察一下他是否有粗浅的毛病。文章劲直的人，他的为人必然刚直方正，但要考察一下他有没有放荡豪悍的毛病。文章华丽的人，他的为人必然多文采，但要考察一下他有没有靡曼的毛病。文章庄重的人，他的为人必然端庄严肃，但要考察一下他有没有落落寡合的毛病。文章飘逸的人，他的为人必然灵活，但要考察一下他有没有浮薄的毛病。文章典雅的人，他的为人必然朴实，但要考察一下他有没有愚钝的毛病。文章雄畅的人，他的为人必然喜欢挥霍，但要考察一下他有没有不合礼法的毛病。文章温润的人，他的为人必然和顺，但要考察一下他有没有卑顺软弱的毛病。文章简洁的人，他的为人必然谨慎，但要考察一下他有没有拘束的毛病。文章深沉的人，他的为人必然精细，但要考察一下他有没有阴险的毛病。文章泊澹的人，他的为人必然恬静高雅，但要考察一下他有没有懒散的毛病。文章善于变化的人，他的为人必然圆通，但要考察一下他有没有机伪巧诈的毛病。文章奇巧的人，他的为人必然聪明，但要考察一下他有没有怪诞的表现。文章苍老的人，他的为人必然不俗，但要考察一下他有没有迂腐的毛病。他们的文章有上述这些特长，但为人又没有上述的毛病，这人的人品就可以知道了。而文章即使没有达到尽美尽善的程度，人才也不能抛弃。现在只是取其文章而已，要求文章见解要深邃，格调要新颖，用意要奇特，句子要铺陈，炼句要精巧，态度要俏丽，修饰要浓重，脸皮要加厚，因此从事科举的人抛弃了道理而修饰文辞，忘记了自己而顺从世人的口味，剽窃拼凑，全然没有自己的风格，无论是说话还是文章，都迎合主考官的喜好，这就形成了因循习旧的习惯，而不表露自己本来的天性。评阅文章的人也迷惑于世人的这种论调，只看其文而不看其为人。这和在黑暗中辨别是青色还是黄色，隔着墙来考察美丑有什么不同呢？这样想选取真才，岂不难吗？穆宗隆庆二年，永城人胡格诚参加第三场科举考试，文章中的文字有一半有涂抹的地方，他是西安给郑大经谏录取的，人们都讥笑他。后来我阅他的卷子，不由感叹地说：“他的文章即使涂抹干净，我也不能将他弃掷不取。”为什么呢？以他那荒疏狂诞的文辞，用科举文章的标准来要求，自然应当落第，然而他那种雄伟的气度，爽朗的精神，英气勃发，俨然是一世豪杰。看到他的文章，如同面对其人，这样的人才可以选录的理由自在文章之外啊！胡君的不羁之才，难以挫折的气概，简直可以吞牛食象，倒海排山，自然不是寻常平庸的人。可惜不符合世俗的情调，竟然沉沦。因此我把他的例子举出来，说明选取官吏不能只看几篇文章写的好坏，而要看他真正有没有才能。
二四
万历丙戌而后，举业文字，如晦夜浓阴封地穴，闭目蒙被灭灯光，又如墓中人说鬼话，颠狂人说疯话，伏章人说天话，又如《楞严》孔雀咒语真言，世道之大妖也。其名家云：“文到人不省得处才中，到自家不省得处才高中。”不重其法，人心日趋于魃魅魍魉矣。或曰：“文章关甚么人心世道？”嗟嗟！此醉生梦死语也，国家以文取士，非取其文，因文而知其心，因心而知其人，故取之耳。言若此矣，谓其人曰光明正大之君子，吾不信也。且录其人曰中式，进呈其文曰中式之文，试问其式安在？
高皇帝谓文理平通，明顺典实者也。今以编造晦涩、妄诞放恣之辞为式，悖典甚矣。今之选试官者，必以高科，其高科所中，便非明顺典实之文。其典试也，安得不黜明顺典之试乎？人心巧伪，皆此文为之崇耳。噫，是言也，向谁人道，不过仰屋长太息而已。使礼曹礼科得正大光明，执执风力之士，无所畏徇，重一惩创，一、两科后，无刘几矣。
【译文】
万历十四年以后，科举的文字如同在黑夜里浓重的阴云又封住了地穴，又如同闭上眼睛、蒙上被子，又熄灭了灯光。又如同坟墓中的人说鬼话，颠狂人说疯话，向天上奏章的人说天话。又如同《楞严》、《孔雀》，咒语真言，真是世道的大害呀！当时知名的人士说：“文章做到人家看不懂的时候才能中，做到自己也看不懂的时候才能高中。”如果对这种现象，不用重法加以纠正，人心会日益趋向魑魅魍魉啊！也许有人会说：“文章怎么还会关系人心世道呢？”唉！唉！这真是醉生梦死的话啊！国家凭文章来选拔官吏，并不是要选他的文章，而是通过文章来了解这人的内心，再通过他的心来了解他的为人，才选取他。如果他的文章如上面所说的那样晦涩难懂，而说其人是光明正大的君子，我是不相信的。可是却说被录取的人符合标准，进呈他的文章也说是符合标准的文章，试问其标准是什么呢？应当是太祖高皇帝所说的文理平通，明白晓畅，有典有实。现在以编造晦涩荒诞放恣之辞为标准，就远远背离了高皇帝的典训。现在选用主考官必以高科，他本人考中高科时，就不是明白晓畅、有典有实的文章，而他主持考试，怎能不黜退那些能写出明白晓畅、有典有实文章的人呢？现在人心巧伪，都是此类文章在作祟啊！唉，这样的话向谁讲呢！只能仰天长叹罢了。假使礼部和礼科监察的官吏能任用正大光明、坚持操守的人士，无所畏徇，对这种风气重加惩创，一两次科考以后，就不会有刘几这样善作险怪之语的人了。
二五
《左传》、《国语》、《战国策》，春秋之时文也。未尝见春秋时人，学三代。《史记》、《汉书》，两汉之时文也，未尝见班、马学《国》、《左》。今之时文，安知非后世之古文，而不拟《国》、《左》，则拟《史》、《汉》，陋矣！人之弃已而袭人也。《六经》、《四书》，三代以上之古文也，而不拟者何？习见也甚矣。人之厌常而喜异也。余以为文贵理胜，得理何古何今！苟理不如人，而摹仿于名字之间，以希博洽之誉，有识者耻之。
【译文】
《左传》、《国语》、《战国策》是春秋时代的时文，未尝见春秋时期的人学习三代时的文风。《史记》、《汉书》是西汉的时文，未尝见班固、司马迁学习《国语》、《左传》的文风。怎知现在的时文不能成为后世的古文呢！但是现在不是模拟《国语》、《左传》，就是模拟《史记》、《汉书》，太浅薄了啊！抛弃了自己的东西而去因袭别人的东西。《六经》、《四书》，是三代以前的古文，为什么人们不模拟呢？是因为经常看到的缘故。人们的厌常喜异的习惯也太厉害了。我认为文章贵在以理取胜，如果讲得有道理，何必考虑是古是今！如果讲的道理不如别人讲的深透，而只是模拟别人的文字，以此想得到博洽的称誉，有识之士以为是可耻的事。