汉宫有佳人，天子初未识。
一朝随汉使，远嫁单于国。
绝色天下无，一失难再得，
虽能杀画工，于事竟何益？
耳目所及尚如此，万里安能制夷狄！
汉计诚已拙，女色难自夸。
明妃去时泪，洒向枝上花。
狂风日暮起，飘泊落谁家。
红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟。
【题解】
此诗作于仁宗嘉祜四年（1059），当时欧阳修在汴京任职。明妃，即王昭君，西晋时为了避晋文王司马昭的讳，改称昭君为明妃。是年，王安石写了《明妃曲》二首，为历史上的昭君和番事件作翻案文章。欧阳修、梅尧臣、司马光、刘敞、曾巩等都有和作。欧阳修的和诗也有两首，这里选的是第二首。本诗立意新警深刻，是作者以议论为诗的代表作。【句解】
汉宫有佳人，天子初未识。一朝随汉使，远嫁单于国
诗歌开头简叙昭君故事。汉宫中的这位佳人，不被天子所赏识。于是她决定自请和番，随着汉家的使者，远嫁到了匈奴。“单于”，匈奴语中对王者的称谓。王昭君嫁给匈奴呼韩邪单于，呼韩邪单于死后，又按匈奴习俗，嫁给呼韩邪单于的儿子雕陶莫皋单于。这样一位深宫中美貌的佳人，本来应该为君王所宠爱，但昭君却连天子的面都见不到，只能远嫁异方他族。这几句诗叙事极其简练，其中又暗寓褒贬，隐含着诗人为昭君命运感到的不平。
绝色天下无，一失难再得。虽能杀画工，于事竟何益
昭君这样的绝色美人天下罕见，一旦失去，再难以重新得到。即使汉元帝杀了画工毛延寿等人，又于事态有什么补益？据后人记载，毛延寿玩弄诡计，使得昭君不能见赏于天子。在后人笔下，毛延寿往往作为一个奸邪的形象出现，被认为是造成昭君远嫁悲剧的罪魁。毛延寿被杀，常被认为是奸人罪有应得的下场。但欧阳修认为，即使杀了毛延寿，昭君已经远嫁，依然于事无补。王安石的《明妃曲》说“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”，是为毛延寿抱不平。欧阳修这里却指出汉元帝此举的无谓和可笑，立意又高了一层。
耳目所及尚如此，万里安能制夷狄！汉计诚已拙，女色难自夸
这几句纯是议论，是全诗的中心。后宫本是天子耳目所及的地方，昭君却遭受了这样的冤屈。汉天子是这样的昏聩无能，怎么能制服万里之外的夷狄！汉朝没有更好的良策来处理和匈奴的关系，只好靠和亲这样的办法，以牺牲一个女子的幸福来换取和平，又有什么颜面来夸耀汉家女子之美呢？“夷狄”，古时为历史所限，对少数民族带有污蔑性的称呼，这里指匈奴。
“耳目”两句实际上是借题发挥，跳出昭君的哀怨，将尖锐的批判矛头直指造成昭君悲剧的真正决定性人物汉元帝。因为有前面几句叙述的铺垫，这里的翻案之笔显得并不突兀，相反，却因其议论的深刻精警，令读者回味无穷。宋诗有别于唐诗的一大特征是长于议论，本诗可谓典型。但后代也有些人一切以唐诗为范本，认为宋诗中这样的议论方式不可取。如明代的谢榛在《四溟诗话》卷三中，就讽刺这几句是“书生讲章”。这样的文艺观未免狭隘。殊不知以议论入诗，长于理趣，正是宋诗的一大特色。“汉计”句，实际上是借批评汉代对外和亲政策的不高明，暗寓对宋王朝当时对外政策的批判。
明妃去时泪，洒向枝上花。狂风日暮起，飘泊落谁家
这几句又转为描写和抒情。昭君离开汉宫时，悲伤的泪水滴落在花瓣上。黄昏时节，狂风骤起，落花飘零。这洒有昭君泪水的花朵，又会漂泊到什么地方去呢？美人和花在文学中总是互为象征的。作者此处以汉宫落花来比喻昭君，那样的美丽，命运却不能自主。等待美人和落花的，都是漂泊不可知的命运。
红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟
末尾两句抒情中带有议论，仿佛是对昭君的劝慰：古往今来，著名的美人大多薄命；你就不要对着春风叹息自己的不幸了吧。历史上的红颜多不幸薄命，才士又何尝不是多遭磨难？这里也带有诗人对自己际遇的感叹。
【评解】
昭君出塞是古典诗歌中著名的题材之一。古往今来，以此为题的文学作品数不胜数。唐代的李白、杜甫、白居易等大诗人都有咏昭君的诗篇。面对这样前人已经一再写过，并且已有许多优秀作品的题材，后代诗人如何从旧题中翻出新意呢？而王安石和欧阳修都做到了这一点。王安石的《明妃曲》掀翻旧说，大唱反调。欧阳修则别取蹊径，立意极高。他以议论笔法入诗，但笔墨重点不是写昭君的伤感哀怨，而是批评统治者无能，不能治国安邦，认为这才是造成千千万万和昭君一样的红颜悲剧命运的真正原因。这样的议论，远高出一般人的见解。欧阳修本人将此诗视为平生的得意之作。据宋人胡仔《苕溪渔隐丛话》记载，他曾经非常自信地称本诗是“太白（李白）不能为，惟杜子美（杜甫）能之”。