观音石阁而西，皆溪，溪皆泉之委；皆石，石皆壁之余。其南岸，皆竹，竹皆溪周而石倚之。燕故难竹，至此，林林亩亩。竹，丈始枝；笋，丈犹箨；竹粉生于节，笋梢出于林，根鞭出于篱，孙大于母。过隆教寺而又西，闻泉声。泉流长而声短焉，下流平也。花者，渠泉而役乎花；竹者，渠泉而役乎竹；不暇声也。花竹未役，泉犹石泉矣。石罅乱流，众声澌澌，人踏石过，水珠渐衣。小鱼折折石缝间，闻跫音则伏，于苴于沙。杂花水藻，山僧园叟不能名之。草至不可族，客乃斗以花，采采百步耳，互出，半不同者。然春之花尚不敌其秋之柿叶。叶紫紫，实丹丹，风日流美，晓树满星，夕野皆火：香山曰杏，仰山曰梨，寿安山曰柿也。西上圆通寺，望太和庵前，山中人指指水尽头儿，泉所源也。至则磊磊中两石角如坎，泉盖从中出。鸟树声壮，泉唶唶不可骤闻。坐久，始别，曰：“彼鸟声，彼树声，此泉声也。”又西上广泉废寺，北半里，五华寺。然而游者瞻卧佛辄返，曰：“卧佛无泉。”
【鉴赏】
本篇录自作者与于奕正合着的《帝京景物略》。它描述明代北京西郊樱桃沟一带的景物。它的结构是通过沿樱桃沟上溯泉水尽头的游程，抓住沿沟风光景物的特征，加以机智议论，生发新鲜情趣，引人入胜。
作者不但善于抓住特征，而且精于谋篇。实际上，这篇记游的中心主题是议论卧佛寺有无泉水，而论证的方法是通过记游加以归纳，最后证明卧佛寺不是无泉，而是有很优美的泉水，就是樱桃沟流水。所以它一开头就点出“溪皆泉之委”，但它被引人注目的“林林亩亩”的竹子遮掩了。然后写“泉流长而声短”，水流平缓，灌溉了花竹，活泼了小鱼，而自己却被忽视了。接着，写沿沟山野花木的美景妙趣，令人兴致勃发。然后写泉水尽头，泉源所在，不过是乱石中的小窟窿，而满耳只听见鸟声和树声。如果不是有心人，那就听不见那淹没于鸟树声中的泉声了。至此，找到泉源，证明有泉，也说明了一般游人误以为无泉的原因。所以最后点明主题，指出所谓“卧佛无泉”是错误的。
它作为一篇游记，构思很有特色，一方面通过探游和议论，引导人们要通过实践以探索究竟，不要浅尝辄止；另一方面又在议论中对樱桃沟的风光景物做了重点突出的描述，显出这沿沟山野花竹草木构成的美景妙趣。
当年，这里曾称作鹿岩精舍、白鹿岩洞，是幽静的所在。几百年过去了，圆通寺、太和庵圮毁，明咸化年间敕重修隆教寺碑犹存。它和活水源向人们指证历史。如今人们珍视纯净无染的泉水，远近人等携瓶提罐前来汲水。活水源在景观之外，又增添了一种作用，带给人们健康。