有了全球化的背景，以美国为首的强国占了不少便宜，在“全球化”光鲜亮丽的外衣之下，顺利地把自己的产品卖到世界各地，同时也把美国的文化推广出去。有时候甚至还能把自己说成先富带动后富的先进模范，吹一吹美国的企业如何帮助其他国家发展致富之类的牛皮。
虽然，全球化让美国等发达国家占尽了便宜，但还做不到所向披靡，全球化最大的杀手要数民族主义。民族主义是专家学者们的专业用语，可能有些抽象。用通俗一点的话来说，每个国家都有自己的独立性，自己的事情能够自己解决，包括日常生活所需的油盐酱醋，并不需要外国插上一脚，所以即便吃咸菜窝头，我自己也乐意。这种思维就是全球化最大的挡箭牌。
比如，我们的近邻韩国。韩国是一个民族性十分强烈的国家。朝鲜战争结束之后，韩国在政治上一边倒靠向美国，经济上同西方国家的联系也十分紧密，然而五六十年过去了，韩国的普通民众依然没有被完全“同化”。不管韩国政府跟美国走得如何近，韩国人依旧觉得韩国是韩国，美国是美国，这条界限要划清。
大约在2003年前后，疯牛病开始在全球爆发。基于食品安全的考虑，韩国停止了对美国牛肉的进口。美国的农场主就急了，给美国政府打小报告；美国政府接着给韩国政府施压，要求韩国恢复进口美国牛肉。
这里面其实有两层问题。第一层是食品安全问题，韩国政府担心美国的牛肉有问题，韩国人可能因为吃这些问题牛肉而出现健康甚至生命问题。但是美国人认为，我们也不是专拣有问题的牛肉卖给你们，牛肉出口之前，美国都有一个检验制度，你们韩国进口牛肉的时候也有一套检验制度，所以重要的是双方相互合作，严格把好质量关，确保美国来的牛肉没有问题即可，而不能因为美国个别牛得了疯牛病，就让其他牛也跟着遭殃，卖不出去。于是美国人觉得韩国停止进口美国牛肉的做法不对。
问题的另一层是韩国本地牛肉价格很高，高到什么程度？2007年的时候，每公斤牛肉价格高达400元人民币，韩国也成为了全世界牛肉价格最高的国家。那么韩国本地的牛肉价格为什么这么高？这在很大程度上要归功于韩国的“农协”极力保护本国农产品市场。他们一方面向韩国政府施压，要求对包括牛肉在内的进口农产品征收极高的关税，同时发动舆论，说韩国牛的品种好，更有营养、更环保，不得疯牛病，美国牛体质太差，有疯牛病，而且骚味太重，不适合韩国人食用，等等。另一方面，组织韩国农协农民游行，反对全球化。2005年，世界贸易组织第六次部长级会议在中国香港举行，韩国农协觉得机会来了，他们就组织1000多个农民去香港示威。游行、喊口号、绝食、静坐、跳海，能用的手段都用上了，并且还跟香港警方发生了大规模的冲突。
韩国的农协为什么这样不惜成本地闹事？原因很简单，就是要维持本地农产品的高价格。还是以牛肉为例，韩国牛肉400元一公斤，而进口的美国牛肉只有这个价格的四分之一，所以如果让美国牛肉源源不断地进来，韩国牛肉的价格就会下降，韩国农民的收入也会降低。因此美国一出疯牛病，韩国农协就觉得是天赐良机，要韩国政府禁止进口美国牛肉。而韩国政府在2008年恢复进口美国牛肉的时候，市场立刻就做出了反应。2008年4月18日，韩国和美国政府签订牛肉进口的协议；第二天，4月19日，韩国牛肉价格就下降了8%；到了4月27日，约7000名韩国养牛户举着“被抛弃的畜产农户”、“哭泣的韩牛农户”等标语，到政府大楼前集会抗议。
在随后的几天里，韩国针对进口美国牛肉的游行愈演愈烈。反对进口美国牛肉的人开始用民族主义来争取民意，于是，像“吃韩国牛肉是爱国，吃美国牛肉是卖国贼”这样的话就出来了。很多学生穿着印有“反对美国”字样的衣服上街，并且把2002年时驻韩美军战车轧死两名女中学生的事情也翻出来了，以此证明美国从来就不是什么好东西。
最后参加这次游行的人数高达100万。而为了表达爱韩国，爱韩国牛的思想，有些韩国人就开始玩火了，在街头自焚。其中一人还因为自焚而死亡，最终酿成一场由牛肉引发的血案。
在全球化和韩国民族主义的夹击之下，韩国政府也没有办法。韩国总统李明博上台不到三个月，民意支持率直线下降，民众更是喊出要李明博下台的口号。李明博任命的第一个总理韩升洙被迫提出内阁总辞。而当时，韩国一些地方正在举行议员补选，总共有8个议员位置空缺，受此次事件的影响，李明博所在的大国家党的8个候选人只有一个被选上。
所以无论是美国政府还是美国企业，你再怎么强大，要是碰到像韩国农场主这样的，估计也就直接崩溃了。
如果说韩国农场主的做法是个大规模事件，那么小规模事件则几乎天天在我们身边发生。2009年，麦当劳打算把快餐店开到法国卢浮宫去。消息一传出，引起法国人的强烈反对。卢浮宫是世界上最大、最古老的博物馆，藏品中有被誉为世界三宝的《维纳斯》雕像、《蒙娜丽莎》油画和《胜利女神》石雕。法国人把卢浮宫视为自己的文化圣地。现在没文化的美国这个暴发户要去卢浮宫开快餐店，卖的还是汉堡、薯条、可乐等垃圾食品，法国人无法容忍。有法国网民评论道“实在难以想象炸薯条的味道飘过蒙娜丽莎的鼻子”。甚至有人担心，法国的小孩去卢浮宫是接受文化熏陶的，但是熏陶完出来吃一顿麦当劳，再打两个饱嗝，就把熏陶到的文化都打没了，所以绝不允许这样的快餐店开到卢浮宫去。
无独有偶，星巴克把咖啡店开到中国的故宫也引起了争议。星巴克在2000年的时候就把咖啡店开到了故宫，民间一直颇有微词。2007年初，央视主播芮成钢在自己的博客里向星巴克开炮，认为故宫里的星巴克是对中国传统文化的糟蹋，并以个人名义向星巴克总裁发出抗议书，要求星巴克从故宫里搬出去。这个事情在当时也激起了大量的讨论，成为媒体所关注的焦点问题。
现在到了谷歌退出中国市场这件事情上，除了经营上的讨论之外，民族主义的口水也自然爆发出来。在谷歌退出中国的新闻出现之后，在互联网上引起了大量的讨论，如认为谷歌挑战中国互联网审核制度，这是把自己的意识形态强加于中国的现实之上，太抬高自己了；有人觉得谷歌爱走不走，反正中国有百度，用百度才是爱国。诸如此类的评论在平时可能只是网络上的口水仗，但是一旦汇集起来，那就会形成强大的冲击波，这也是谷歌等跨国企业需要好好对付的事情。