从有效性上讲，各类组织模式都有各自的实用范围，在实用范围内，各种组织模式没有好坏之分。但随着条件因素（提及的环境和技术）的变化，不同组织模式的有效性就会出现差异。因此研究组织有机化发展阶段必须引入第三维──条件因素。
组织的自身发展阶段与组织有机化发展阶段在内涵上并不是完全的重合，前者强调服从内部管理的有效性，后者是由内部和外部的多重性决定。比如西方学者加农（J。THOMASCANNON）提出组织发展的五阶段模型。他认为组织自身发展过程要经历五个阶段：①创业阶段。在这个阶段，决策主要是由最高层管理者本人作出；组织结构相当不正规，对协调只有最低限度的要求；信息沟通也是建立在非正式的基础上的。②职能发展阶段。这时，决策越来越多地由其他管理者作出，而最高管理者做的决策越来越少，组织结构建立在职能专业化的基础上，各项职能之间的协调问题也增加了；信息沟通变得更重要和更困难。这些问题把组织推进到第三个阶段。③分权阶段。管理者采用分权来对付职能结构引起的种种问题，组织结构以产品部或事业部为基础来建立。其想法是在组织内建立各种“小企业”，它们可以按前述创业阶段的条件来管理。但是，这又出现新的问题，在各经营领域之间转移资源以开发新机会的灵活性减少；重复性工作经常导致费用增加；最高管理者可能感到他们失去对“小企业”的控制。这些问题常导致组织进入下两个阶段之一。④参谋激增阶段。这个阶段就是增加公司一级的参谋帮助最高管理者加强对“小企业”计划和控制，实际上，现在所有的大型组织都有公司级参谋。增加参谋的最大问题仍然是直线人员和参谋人员之间的固有矛盾，以及由参谋人员对各种建议进行审核而延误时间。⑤再集权阶段。有时，组织采用再集权的办法来解决分权阶段和参谋激增阶段出现的问题。再集权与职能发展阶段很相似，具有许多相同的问题。信息处理的计算机化和复杂的控制系统，已经使得许多组织的管理进入这个阶段。
美国组织学家L。E。格雷纳的研究发现，公司成长也是经历五个不同的阶段。他认为，企业必须通过特定的组织结构或管理行为等变革方案才能实施跨越，进而管理组织进一步成熟，并成长为大公司。管理组织长大和成熟的一般模式（L。E。GREINER 1972）。
“五阶段模式”说明了组织自身发展的一般过程，但个别组织在每个阶段停留时间长短或向另一个阶段转化的起点，会因内外因素变化的不同而不同。比如美国的波拉罗伊德、西尔斯等公司，其组织一直保持在创业阶段。而有些组织出现倒向现象，从分权阶段又回到职能发展阶段，如杜邦公司把纺织纤维五个单独的经营单位又合并成一个纤维单位──纺织纤维部。从“五阶段模式＂中还可悟出，在组织的发展过程中，组织的有机化“越位过度”现象不易发生。比如在组织成员业务技能不熟练和管理经验不成熟的情况下，或在组织规模较小和直线管理能及且有效的情况下进行完全的放权管理，就是一种无益的过度行为。因此条件因素里必须包含自身发展方面的约束。在理智或正常的情况下，集权化程度和正规化程度与这种约束是一致的，余下的问题是在什么样情况下改变集权化和正规化的程度。
外部环境由稳定向不稳定转变，技术由简单向复杂化（包括企业技术种类构成）发展，这是当代企业经营领域的一般特征。而不稳定环境和复杂化技术要求组织具有有机性，这个结论已经得到了证明。美国的两位组织管理学家万尔斯（R。E。MILES）和斯诺（C。C。SNOW）的战略─结构理论是继钱德勒之后最流行和最有影响的理论。迈尔斯和斯诺在研究战略与结构关系的同时，也研究了环境与组织结构的对应关系，结论。
在该结论中可以看出，随环境由稳定到动荡的变化，集权化和正规化程度也相应降低。美国另两位组织管理学家查理斯·贝鲁（CHARLESPERROW）和詹姆斯·汤姆森（JAMESTHOMPSON）对技术与组织结构的关系进行了研究，他们研究结论可归纳成。从贝鲁和汤姆森的研究结论中可看出，随技术由简单到复杂的变化或由常规型向非常规型变化，正规化和集权化程度降低。由此，我们可以得出集权化程度和正规化程度与条件因素构成的三维组合分析模型。
在一个企业的长期发展过程中，若环境具有由稳定到不稳定的变化趋势，技术由简单或常规向复杂的非常规化方向发展，那么依据组织的三维组合分析模型，可以确定组织有机化发展重点在两个基本阶段上，即组织形态Ⅲ→组织形态Ⅱ和组织形态→组织形态Ⅰ。第一阶段（Ⅳ→Ⅲ）是集权条件下的正规化阶段，实际上是组织机械化过程。第二阶段（Ⅲ→Ⅱ）是分权化阶段，第三阶段（Ⅱ→Ⅰ）是非正规化阶段，因此二、三阶段是组织有机化过程。在组织形态Ⅰ的象限内，非正规化管理，若出现环境裂变或动荡后平稳，一般可以再集权化，这也正是加农所说的组织自身发展的最后阶段。所以，组织发展线路是闭合的。