刘昭，字宣卿，天监初为奉朝请，后累迁至剡令，有《后汉书注》一百二十五卷。
钞集《议祭六宗论》
《虞书》曰：“肆类于上帝，禋于六宗，望于山川。”伏生马融曰：“万物非天不覆，非地不载，非春不生，非夏不长，非秋不收，非冬不藏。”禋于六宗，此之谓也。欧阳和伯夏侯建曰：“六宗，上不谓天，下不谓地，旁不谓四方，在六者之间，助阴阳变化者也。”孔安国曰：“精意以享谓之禋。宗，尊也。所尊祭，其祀有六：埋少牢于太昭，祭时也；相近于坎坛，祭寒暑也；王官，祭日也；夜明，祭月也；幽；祭星也；雩，祭水旱也。”禋于六宗，此之谓也。孔丛曰：“宰我问六宗于夫子，夫子答如安国之说。”臣昭以此解若果是夫子所说，则后儒无复纷然。文秉案刘歆曰：“六宗，谓水、火、雷、风、川、泽也。”贾逵曰：“六宗，谓日宗、月宗、星宗、岱宗、海宗、河宗也。”郑玄曰：“六宗，星、辰、司中、司命、风伯、雨师也。星，五纬也。辰，谓日月所会十二次也。司中、司命，文昌第五、第四星也。风伯，箕也。雨师，毕也。”
晋武帝初，司马绍统表马交之曰：“臣以为帝在于类，则禋者非天；山川属望，则海岱非宗。宗犹包山，则望何秩焉？伏与歆、逵，失其义也。六合之间，非制典所及；六宗之数；非一位之名；阴阳之说，又非义也。并五纬以为一，分文昌以为二，箕、毕既属于辰，风师、雨师，复特为位，玄之失也。安国案祭法为宗，而除其天地于上，遗其四方于下，取其中以为六宗。四时寒暑，日月众星，并水旱所宗者八，非但六也。《传》曰：‘山川之神，则水旱厉疫之灾，于是乎之；日月星辰之神，则雪霜风雨之不时，于是乎之’。又曰：‘龙见而雩。’如此，者，祀日月星辰山川之名，雩者；周人四月祭天求雨之称也。雪霜之灾，非夫之所禳；雩祭之礼，非正月之所祈。周人之后说，有虞之典故，于学者未尽喻也。且类于上帝，即礼天也。望于山川，所及也。案《周礼》云：‘昊天上帝，日月星辰，司中、司命，风师、雨师、社稷，五祀、五岳，山林川泽，四方百物。’又曰：‘兆五帝于四郊。’四类四望亦如之，无六宗之兆。《祭法》云：‘祭天，祭地，祭时，祭寒暑日月星，祭水旱，祭四方及山林川谷丘陵，能出云，为风雨，见怪物。’皆是有天下者祭百神。非此族也，不在祀典，复无六宗之文。明六宗所禋，即《祭法》之所及；《周礼》之所祀，即《虞书》之所宗。不宜特复立六宗之祀也。春官大宗伯之职，掌玉，‘作六器，以礼天地四方：以苍璧礼天，以黄琮礼地，以青圭礼东方，以赤璋礼南方，以白琥礼西方，以玄璜礼北方’。天宗，日月星辰寒暑之属也；地宗，社稷五祀之属也；四方之宗者，四时五帝之属也。如此，则群神咸秩而无废，百礼遍修而不渎，于理为通。”
幽川秀才张髦又上疏曰：“禋于六宗。礼，祖考所尊者六也。何以考之？《周礼》及《礼记·王制》：‘天子将出，类于上帝，宜于社，造于祢，巡狩四方，觐诸侯。归，格于祖祢，用特。个’《尧典》亦曰：肆类于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神，班瑞于群后。肆觐东后。叶时月，正日，同律度量衡。巡狩一岁以周尔，乃归，格于艺祖用特，臣以《尚书》与《礼王制》，同事一义，符契相合。禫于六宗，正谓祀祖考宗庙也。文祖之庙六宗，即三昭三穆也。若如十家之说，既各异义，上下违背，且没乎祖之礼。考之礼，考之祀典，尊卑失序。若但类于上帝，不禋祖祢而行，去时不告，归何以格？以此推之，较然可知也。《礼记》曰：考政，必本于天。殽以降命。命降于社之谓殽地，降于祖庙之谓仁义，降于山川之谓兴作，降于五祀之谓制度。又曰：祭帝于郊，所以定天位也；祀社于国，所以列地利也；祭祖于庙，所以本仁也；山川，所以傧鬼神也；五祀，所以本事也。又曰：礼行于郊，而百神受职焉；礼行于社，而百货可极焉；礼行于祖庙，而孝慈服焉；礼行于五祀，而正法则焉。故自郊社祖庙五祀，义之修而礼之藏也。凡此皆孔子所以祖述尧舜，纪三代之教。著在祀典，首尾相证，皆先天地，次祖宗，而后山川群神耳。故《礼·祭法》曰：七代之所更变者，禘郊宗祖。明舜受终文祖之庙，察璇玑，考七政，审己天命之定，遂上郊庙，当义合尧典，则周公其人也。郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭者也。居其位，摄其事，郊天地，供群神之礼。巡狩天下，而遗其祖宗，恐非有虞之志也。五岳视三公，四渎视诸侯，皆以案先儒之说。而以水旱风雨先五岳四渎，从祖考而次上帝，错于肆类，而乱祀典。”
臣以十一家皆非也。太学博士吴商以为禋之言烟也，二祭皆积柴，而实牲体焉。以升烟而报阳，非祭宗庙之名也。郑所以不从诸儒之说者，将欲据《周礼》禋祀皆无神也。日月星辰，司中、司命、风师、雨师凡八。而日月并从郊，故其馀为六宗也。以《书》“禋于六宗”，与《周礼》事相符，故据以为说也。且文昌虽有大体，而星名异，其日不同，故随事祭之。而言文昌七星，不得偏祭其第四第五，此为周礼。复不知文昌之体，而文妄引为司中、司命，箕、毕二星，既不系于辰，且同是随事而祭之例，又无嫌于所系者。范宁注《虞书》曰：“考观众议，各有说难，郑氏证据最详，是以附之。案六宗众议。未知孰是？”虞喜《别论》云：“地有五色，太社象之。总五为一则成六，六为地数。推案经句，阙无地祭，则祭地。”
臣昭曰：六宗纷纭，众释互起，竟无全通，亦难偏折，历辨硕儒，终未挺正。康成见宗，是多附焉。盍各尔志，宣尼所许。显其一说，亦何伤乎！窃以为祭祀之敬，莫大天地。《虞典》首载，弥久弥盛，此宜学者各尽所求。臣昭谓虞喜以祭地，近得其实。而分彼五色，合五为六，又不通禋，更成疑昧。寻《虞书》所称“肆类于上帝”，是祭天。天不言天，而曰上帝，帝是天神之极，举帝则天神斯尽，日月星辰从可知也。“禋于六宗”，是实祭地。地不言地，而曰六宗，宗是地数之中，举中足以该数，社稷等祀从可知也。天称神上，地表数中，仰观俯察，所以为异。宗者，崇尊之称，斯亦尽敬之谓也。禋也者，埋祭之言也，实瘗埋之异称，非周禋之祭也。夫置字涉神，必以今之“示”，今之“示”即古之神，所以社稷诸字，莫不以神为体。《虞书》不同，祀名斯隔；《周礼》改烟，音形两异。《虞书》改土正元，祭义此焉非疑，以为可了。岂六置宗，便为傍祭乎。《风俗通》曰：“《周礼》以为槱燎祀司中、司命，文昌上六星也。槱者，积薪燔柴也。今民犹祠司命耳。刻木，长尺二寸，为人像。行者置箧中，居者别作小居。齐地大尊重之，汝南诸郡亦多有者，皆祠以猪，率以春秋之月”。