今年（2002年）的诺贝尔奖得主相继公布，日本的小柴昌俊和田中耕一榜上有名，一为诺贝尔物理学奖，一为诺贝尔化学奖。对此，报纸上的报道题为《获诺贝尔奖如探囊取物，日本科学家三年四折桂》，新华社还发了《日本科学家再获诺贝尔奖说明了什么》的评论文章（见《都市快报》2002年10月10日和《浙江日报》2002年10月10日）至此，日本已有12名诺贝尔奖获得者。与日本一衣带水的邻邦中国，国土比日本大，人口比日本多，却至今没有一名诺贝尔奖获得者。虽然报上有名流一再宣称，不久，中国将出现诺贝尔奖获得者。可中国的诺贝尔奖获得者迟迟不肯露面，一如古代的绝色佳人犹抱琵琶半遮面。对此，难道不该问声：这是为什么吗？中国，为什么没有一名诺贝尔奖获得者？每一个中国人，都该这样问一问。特别是我们教师，更应该如此反问。
获诺贝尔奖和我们今日要讨论的题目“班级管理”似乎不搭界，是风马牛不相及的两个问题。其实不然，深入思考一下，就知其有密切的内在联系。可以说，诺贝尔奖获得者，是优良的“班级管理”所出的拳头产品。俗话说：从小看大。一个学生，在怎样的教学环境中成长，关系到他一生的创造潜能能否充分发挥的大问题。种瓜得瓜，种豆得豆。只有为学生的自由发展创造良好的环境的教育，才是真正的教育，才是成功的教育，才是值得大家为之奉献出全部精力的教育！
如何进行“班级管理”，是非常具体细致的工作方法问题，在此，我不想作详讲。今天，我想说的是，我对与“班级管理”有密切关系的几个问题的思考与认识。因为，只有解决了这些问题，才能谈得上“班级管理”，否则，一切都免谈。
一、学生到学校里来，究竟是来学什么的问题。
一个学生，到学校里来读书，他究竟要来学些什么东西呢？作为一名教师，这个问题不能不思考，不能不弄明白。不然，自己昏不说，叫别人也跟着你昏，那是名副其实的误人子弟。我提出这个问题，可能有的教师会笑，这样简单的问题，谁不知道？谁不明白？其实，有时候，越是简单的问题，我们人会越不明白。
有人说，学生到学校里来，就是来学科学文化知识的。所以，我们就有了“教给学生一杯水，教师要有一桶水”的提法。因为你要教给学生知识，你就必须比学生的知识多，这是常人都知道的常识。但是，世上的水（知识）何止一桶二桶千万桶，是整个的大海啊，你如此一杯一杯地教给学生，教得完吗？如果学生永远只能从你手中接受水，他的水能超过你的桶吗？所以我说，“教给学生一杯水，教师要有一桶水”的提法不是全错，至少是片面的、不科学的。与其教给学生一杯水，不如教会学生自己打水的方法。让他们自己去海中自由地打水。科学文化知识，确实重要，但是，学科学文化知识又是为了什么？有人想过没有？
有人说，学生到学校里来，就是来学各种技能的，即能力。如听说读写的能力，计算的能力等等。能力也确实重要，但是，获得各种能力又是为了什么？
不管是学知识也好，学技能也罢，都是为了人的自由、健康、健全的发展，都是为了让人成其为一个真正大写的人！一个从小就盲目听话的人，一个从小就习惯了盲目服从的人，长大后，他能成为一个具有独立、自由意识的人吗？而一个没有独立、自由意识的人，能有他独自的见解，能有创造、发明的能力吗？
所以，学生到学校里来，重要的不是学多少知识，也不是学多少技能，那么，学生到学校里来，究竟是来学什么的？我的答案是“三个学会”：学会自己学习，学会对自己负责，学会独立思考。我对我的学生这样要求，我也希望所有的老师能把这三句话带给你所有的学生，也这样要求他们，让他们学会“三个学会”。
二、教师和学生的地位问题。
我们今天讨论的题目是“班级管理”，从管理一词上，就可看出，教师和学生的地位是不平等的，是有高低之分的。一直以来，中国人都强调“师道尊严”。在古代，君亲师，师的地位排在君和亲的后面，是第三位。“尊师爱生”，我们一直这样提倡。“尊师”我们做到了，“爱生”却做得不怎么样，大打折扣。我听过一位老师讲过这样一个故事：他的一位学生，一首古诗背不出，这首古诗只有四句，五字一句，一共20个字，很简单，可这学生背不出。怎么办？他就让这学生抄20遍。20遍古诗抄好后，学生拿给他看，他想这下该背得出了吧，便叫学生背。谁知，仍是一句也背不出。20遍全白抄了。他说这自己的亲身经历时，是笑眯眯的，语气中大有替这学生的笨惋惜之意。而我听后，不觉悲从中来，很有一哭之感。为什么？在那位老师的心目中，这学生成了什么？他是爱这学生的吗？罚抄20遍古诗以期待他背得出的方法，也是爱的方法吗？在这里，不要说爱，就是起码的“尊重”也没有做到。
所以，“尊师爱生”这提法不全面，应该变成“尊师尊生”。我们要让学生尊敬老师，也要让老师尊重学生。不能随意地体罚或变相体罚学生。
教师和学生的关系，应是朋友关系；教师和学生的地位，应是平等的。因此，“班级管理”一词也欠妥，教师不是管理学生的，而是为学生的自主学习提供必要的服务和帮助。
三、教师的教和学生的学的关系问题。
在我们的《教育学》上，一直是这样说的，“教师是主导，学生是主体”。可现实生活中，教师的主导作用是充分发挥了，可学生的主体作用总是得不到体现。我们的《教育学》上，讲得最多研究得最多的是教师如何教，而对学生如何学的问题讲得很少，研究得也很少。这是一种本末倒置。学习，是一件很私人化、个性化的事情，每个学生的学习，都是他个人的事，老师对他的教，最多是起到影响他学的作用，而对他的学不能起决定性作用。一个学生学得如何，起决定性作用的，还是他自己的学。
对学生的学，我们又知道多少呢？一个人有一个人的学习方法，一个人有一个人的学习风格，一个人有一个人的学习天赋。据美国的阿姆斯特朗介绍：每个人在7种智力类型的某个方面都能显示出特别强的能力，这7种天赋是：逻辑数学、音乐、身体运动、语言、空间、人际关系、自我认识。7种天赋类型都有自己个性化的学习风格。我们的学校重视的主要是学生的语言和逻辑数学能力，在这方面有特长的孩子在学校里一般会取得优秀的成绩。可是，缺乏语言表达和逻辑推理技能的孩子就往往会成为失败的学生，尽管他们在其他方面可能会有很高的天赋。（阿姆斯特朗《每个孩子都能成功》）
因此，我认为：教师的教与学生的学的关系是，以学生的学为主，以教师的教为辅。现在，我们提倡“素质教育”，我觉得，这样的提法不科学，应该是“素质教学”。教学教学，以学为主。而我们对学生的学的研究，还很不够，很不够。
最后，提供三本书给大家，有机会可以去读读，我想对我们如何做好“班级管理”会有一定的启发。这三本书是：黄全愈的《素质教育在美国》、沈宁的《点击美国中小学教育》、（美）阿姆斯特朗的《每个孩子都能成功》。