概念的作用
概念首先是一种浓缩
“1”在数学上是数字，在生活上却是概念。拿一个苹果在一个什么都不懂的小孩面前，你告诉他这是“一个苹果”，他是不会明白你说什么的，但他看到一个圆圆的可吃的东西，对“一个苹果”有了一定的概念；当你拿一支笔放在他的面前，告诉他这是一支笔，他也不知道你说什么，但他对一支长长的没有吃过的笔已经有了一点印象。这时，小孩对“1”毫无概念，他只对形状、颜色有所概念。当你拿两个苹果放在他的面前，他也不知道你要表达什么，但“两个苹果”与“一个苹果”之间他还是能够有轻微区分的，只不过这种“区分”没有任何语言可以说得清楚，只有等他对“一个苹果”、“一支笔”、“一个石子”、以及“一个人”什么的有一个统一的概念（这种统一的概念只有他本人感知），他才会对“1”存在那种生活上的概念；才会对生活中的“2”有所意识。假如你在他刚会说话以后教他“1+1=2”的话。（一般你会用两个苹果来帮助他算这道题的）；他是怎样也不会算的，你可以教他十遍、二十遍，最后当你问他一加一等于几时，他会回答你等于“二”。但是，这不是他算出来的，而是他“背”出来的，按“音”背出来的。这是因为“1+1=2”里面至少关系到六个概念，即“一、二、加、等于、几、明物（苹果）”。“1”的概念他是有了，“2”的概念我们也打算他有了（认识“1”以后，认识“2”就容易多了，就像会了剩法口诀以后，对以后算式就不难一样；也像经常与“众多”和“广泛”亲近的人就会有“灵活”和“创新”的基础一样。），但“加”、“等于”、还有“几”他是怎样也不会在这个时段搞清楚的；不识字的人是通过“音”和“生活中的作用”来明白（或确定）别人语言的意思的；对于这样一个小孩来说，是需要“一个石子”、“一支笔”、“一个人”那样来确定“1”一样的来确定“加”和“等于”的概念的。
也就是说，“1”的概念不只是来自于“一个苹果”，它同时还来自于“一个人”、“一本书”，甚至还需要“一双筷子”来做最后确定。因此，要对“1”产生清楚的概念并不容易，而我们大人对“1”已是了如指掌，用起来也是得心应手，这都是因为“1”的概念已经浓缩到只剩“1”的地步了；对“2”、“加”、“等于”也是这样熟悉；报一个“一加一等于几”，我们连万分之一秒的时间都不要就知道结果了。进一步说，概念的浓缩可以起到“时间上的节省”，而时间上的节省对未来——事物不断增多的未来——来说，意义无疑是重大而又深远的。
有三点值得在这里做一下解释，一是，只有在正确的情况下才能起到时间上的节省。“不正确”时，有人会表示怀疑（即需要时间思考），有人却会认为是正确的；后者显然是“一个苹果”得来的“1”，而不是“一双筷子”得来的“1”。二是，用“一加一等于二”来举例有两个目的，其一是“数字源于生活”，数字的概念应该有“生活概念”与“数学概念”之分。其二是“1+1=2”既简单，又存在较多的不同概念。三是，还有一个题外作用，婴幼儿对“吃”的概念比较突出，他们对许多事物的原始认识往往以“吃”为主线，这一点正像早期人类认识事物从“吃”开始一样。——尽管“吃”这个字在当时只是以概念的形式存在着。
概念其次是理解的基础
同一个中学生谈“宏观调控”，那只能证明你的概念不清，这不叫理解的基础不牢。但如果你和他具体的谈“德”、“智”、“体”全面发展，他如果听得吃力的话，那就是他的理解有问题。就是说，他要么不知道“德、智、体”的本质内容，要么对“全面”具有怎样的含义搞不清楚，或者对你的“企图”表示怀疑。谁不知道“德、智、体”或者“全面”中的一两个局部内容，但把大多数内容综合到一起并快速理出个浓缩的概念来，就不是“1+1=2”之中的六个概念问题了，这里牵扯到六十个概念可能还不止呢？
就是说，概念是一个套一个的，当别人把一个又一个套好的概念告诉你的时候，得需要你大致套好的概念去迎接，如果你没有这些可迎接的概念，那“客人”是不好意思打扰你的。人对某一事物会存在“没有理明”的概念，这种概念里面存在一种怀疑，一种不确定的性质，或者说懒得对其好好的理一理，但经他人一说，有一种“豁然开朗”、“原来如此”的感觉——这种“没有理明”的概念就是理解的基础。
一部优秀的文学，它里面并没有多少成语，也没有什么难懂的术语，甚至故事还是“那个故事”，但它被称为“优秀”不是因为它去繁就简——有人甚至说它繁冗，无意义，当然也有人说它在创造，在发现；——叫我看来，它还有一个更值得称道的地方，就是组织并浓缩了一些生活中的概念，这些概念我们有所印象、有点模糊、有点不太具体，经它一提醒，我们顿悟，我们豁然开郎，我们明白了许多事物中最直接，最精准的大概意思；但这里的“顿悟”、“开郎”、“精髓”不是从“无”中而来的，正象雷达不是单从蝙蝠那里而来的一样，而是从“有所印象”、“有点模糊”、“不太具体”中来的。这里，文学与读者之间存在了理解，而这种理解靠的就是“被浓缩的概念”和“有迎接的概念”。
概念又是理论的基础
我们现在不能说文学、文字、或者语言是一种理论，因为“理论”已经发展成一个新的东西，但“象形文字”确实是一种理论的结果，是“人”根据事物的形，事物的作用创造的一种可以统一理解的事物，而这种“统一”——能够起到快速理解的统一——中间有一个共性的东西在帮助着，不然互相传达的意思就容易被曲解。也就是说，今天的“字”是前人的理论成果。进一步说，事物的“形”、“作用”、被“字”或“词”浓缩成简短而又精准的概念，再由一个个字或词传化为“句”或“书”成为一个更大的理论；只不过在发展的过程中，“形”已经大部分弃之不用，因为“形”是一种永远存在的“明物”，而着重在“作用”上造词，如“自行车”是一个物的名子，这里的“三个字”就是从“作用”那里浓缩来的精准概念，少一字不行，多一字又嫌喽嗦。
因此，一个字，一个词、一句话，对于人来说，弃除“形”和“作用”后，就是一个概念或一组概念。
“传承”靠的就是理论，因为“形（非物质类事物的形）”难以共同把握，因为“作用”相对复杂又容易被替代，因为“概念”会由于事物在生活中出现的少而被淡忘，所以理论是确保传承的重要工具，甚至是唯一工具；现在就有一些文字、一些图形、一些遗物让现代人看不懂，这不能说前人没有留下“他们的理论”，而是传承的人没有做好，或者没有做这方面的传承工作，也或者说缺少理解基础。
概念是自己知道的东西，它成熟以后，不用视觉，不用听觉，甚至不用感觉，就能让自己知道，但要让别人知道，它就需要整理，需要语言、需要不同的事物中相同的外形和作用来助解，因此，理论工作者的知识（或者认识）要广、要深、还要精练，因为事物相互之间都有联系的，也存在着许多共性。（这里的“精练”正是来自于事物中概念的精准。）