李白是个狂放的诗人，他很少敬服谁，独对谢朓，始终如一尊崇。清人王士祯说他“一生低首谢宣城”，是说到了点子上。李白有一首《金陵城西楼月下吟》，其中的“解道澄江静如练，令人长忆谢玄晖”句，甚至将谢朓诗《晚登三山还望京邑》中“余霞散成绮，澄江静如练”，嵌入自己的诗中。这种既是认同，又是共鸣，也是时空转换中艺术生命力的延续、张扬和创新的笔法，可以视作大师对大师的一种心灵上的折服。
老实说，只有小师对小师，才鸡一嘴，鸭一嘴，互不服气地比高低。这也是近年来在文坛上经常看到的戏码。
类似李白与谢朓的例子，在文学史上，颇不乏见。南宋诗人叶绍翁，脱胎于陆放翁的那首《游园不值》，好诗脍炙人口，韵事也千古流传。叶的名气不是很响，但这首诗，却一直挂在人们口边。
应怜屐齿印苍苔，
小扣柴扉久不开。
春色满园关不住，
一枝红杏出墙来。
“红杏出墙”后来被作为妻室外遇的隐喻词，倒是诗人始料未及的。但叶绍翁这首诗的创意，肯定受到南宋大诗人陆游《马上作》的启示。
平明小陌雨初收，
淡日穿云翠霭浮。
杨柳不遮春色断，
一枝红杏出墙头。
后两句的意境，何其相似乃尔。陆游生前，就亲自编校诗集出版，其人、其文，知名度很高。作为后进，从他写的这首诗得到悟解，大有可能。但是，一、叶用得坦然；二、当时的读者和后来的读者，也读得坦然；三、似乎陆游也不觉得这种蹈袭，有什么不当的地方，处之坦然。这就是大师之间的豁达了。
在文学世界中，无心的雷同，有意的借鉴，不幸的撞车，难得的巧合，是常见常有的事。我想，宽宏一些，谅解一些，大度一些，应是君子之风。你写出了一，人家在你一的基础上写出了二，对于丰富文学的可能性来讲，岂不相得益彰么？至于拙劣模仿之徒，无耻抄袭之辈，一个赖剽窃为生的文学小偷，是又当别论的。
鹰飞得再低，它也是属于天空的；鸡蹦得再高，难逃一辈子在后院的垃圾堆里觅食的命运。
宋人蔡宽夫的《诗话》中，写到宋初诗人王禹偁，“元之本学白乐天诗，在商州尝赋《春日杂兴》云：‘两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事春风容不得？和莺吹折数枝花。’其子嘉云：老杜尝有‘恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花’之句，语颇相近。因请易之。元之忻然曰：‘吾诗精诣，遂能暗合子美邪。’更为诗曰：‘本与乐天为后进，敢期杜甫为前身。’卒不复易。”
我赞成这种自信的大家风范。只有那些长于相轻、短于相敬的小文人，才会把自己与别人的不谋而合，别人与自己的不约而同，当作天大的事，告状之，诉讼之，官司之，判决之。后来我也渐渐明白，越是一瓶子不满、半瓶子晃荡的同行，小本生意，现趸现卖，肚皮瘪瘪，腹中空空，你要抢了个先，他只好喝西北风，难怪是大方不起来。像陆放翁，一生写诗近万首，如海一般汪洋恣肆，自称：“平生诗句传天下，白首还家自灌园。”一首半首诗，被年轻人用来再创造，三千弱水，不过取一瓢饮耳，他会当回事，跑到法院去敲登闻鼓、鸣冤叫屈吗？
日本作家川端康成在《临终的眼》里说过：“我以为艺术家不是在一代人就可以造就出来的。先祖的血脉经过几代人继承下来，才能绽开一朵花。”
懂得文学是一个积累和发展的长过程，谁也不是文学发现的终结者，想到这里，君子风度，也就有了。