“有则改之，无则加勉”，这是圣人伟人的语言，而且也有了成语的味道。这话对不对？我以为在正常的情况下对于正常的人们来说，是正确的，也是有益的。可当公众的群体丧失了理智，或慑于某种威胁不敢以理性面对，或整个社会的各种机理机制发生了故障、紊乱以致瘫痪，那这句话就不一定正确，而且十分可怕了。
“有则改之，无则加勉”是针对被批评者说的，意思是所批评的内容如果在你身上存在，那么你就改正；如果子虚乌有呢，那么你就注意警示自己，不要出现这样的缺点和错误。如果批评的社会环境是正常的，批评者所持的立场是公正的，态度是平和的，方法是得当的，那么这“有则”与“无则”两方面都是可以接受的，至少无大害处。可怕处在于，在特定的历史时期。特定的人文条件下，人们在“有”上不去下大的功夫，而主要在“无”上做文章。比如让人齿寒的所谓“文化大革命”时期，几亿人只有一颗能思维的脑袋，能发指示的嘴巴，人们犯错误的可能性较小，概率较低，但为了达到人整人，树立个别权威的日的，就不得不让人们互相鸡蛋里面挑骨头，不得不给一些人安上“莫须有”的罪名。比如诬陷别人“对领导不忠诚”“阶级立场不坚定”“干扰革命，破坏生产”“有重大历史问题”“里通外国”“叛徒特务”等等，许多人被直接摧残死了。有一部分经受不了折磨，以各种方式自我了断了。熬过来的人怎么办？找谁算账？谁也找不到，一句“无则加勉”软绵绵轻飘飘就将事情抹过去了。这样的“无则加勉”，实在太不理性，过于残忍，难以让当事者以及所有理性的人们接受。如果掉换一下位置，那些用这句话糊弄别人的人，也决不会接受。
批评是人类社会发展中的必要行为。没有批评，人类可能干出更多的荒唐事，人类社会的秩序就会被打乱，人们的道德水准和精神境界就难以提高。所以，正常正确的批评，不但必要，而且必须。但批评一定要有事实根据，要有理性，不能不负责任，凭道听途说，表象假象批评人。也不能心术不正，捏造事实以整人。更不能不要事实，想定什么罪名就定什么罪名，从精神到肉体摧残人毁灭入。批评应当有批评的法则，有全人类认可的规则与尺度。
当然，在批评的过程中，虽是善意的，也是理性的，但还是没批评对，没有事实根据，那怎么办？我以为除了请求被批评者“无则加勉”外，恐怕批评者也应很好地反思，必要的时候还应向被挨了错批者道歉，并接受别人的批评。对造成重大冤案、产生不良社会影响者，还应处之以纪，绳之以法。
孔夫子说“仁者爱人”，我们发挥一下，可否提“人者爱人”。在批评人方面，多在“有”上下工夫，而尽量避免以“无”整人。不要学秦桧、高俅和江青。
要慎提“无则加勉”。
1997.8.16