要说这凡事都经不得琢磨呢，果不其然，从刘县令，到杨知府，再到朝廷诸公以及皇帝陛下，皆是存了一样的心思：文治昌盛。
果然是英雄所见略同，君臣同心，不谋而合。
其实说白了，还是因为年纪太小了。之所以产生争议，是因为年龄；之所以有这样的心思，还是因为年龄。正所谓成也萧何败萧何，李之郎两世为人，前世更是深谙官场心理，这一切都在预计当中。
所以，在刚开始的时候还会害怕，怕某一级主官、学官看自己不顺眼，或者太过迂腐想不开，那么自己就非常可能被一巴掌拍死。真正到了朝廷和皇帝那里，他反而不怕了。
为什么？因为他的影响已经深远而广大了。天下人可都睁眼看着呢，而且这是仁宣盛世，所以童子科举只能是好事，只能是明君贤臣们的治世之功，而决不能是坏事，更不能成为明君贤臣们的污点。
这一次是在布政使衙门。山东布政使江文鼎、按察使宋格、按察使司佥事薛瑄、济南知府杨谊等人，一个个正襟危坐。闹事的学子没有来，毕竟朝廷已经派了钦差，难道你还能说信不过朝廷，要在一边监督不成？
待李之郎到了，见了礼，钦差、礼部侍郎林安和笑眯眯地直点头。这传说中的童子，不但模样周正，而且有礼有节，进退有度，果然是翰林家的公子。想想自己膝下的两个混小子，整天在京师里就知道仗着自己的权势，寻花问柳，吃喝嫖赌，真是人比人气死个人，不由得羡慕起这李应庚来，暗思等回到京师后一定要认真请教这训子秘方。
钦差大人莫名其妙一通神游天外，很快回过神来，咳了几声掩饰自己的尴尬，问道：“汝虽年纪不大，但也是读圣贤书的，为何要诽谤圣贤？不遵圣贤之言？”
开门见山。这也是没办法的事情，不是科举舞弊的案件，也不是其他普通案件，还需要找寻证据什么的，再要进行逻辑推理，证人指证等等，这些都不需要。卷子就在那里放着，李之郎也从来没有否认，就是这么个事情，关键在于朝廷怎么定性。
定性其实是最简单的事情，立场不同，性质不同。一般来说，官字两张口，怎么说怎么有理。可现在上官不当家，因为上官还有上官，上官头上还坐着一个皇帝，皇帝和阁老们可都是交代仔细了的。
总不能钦差大人过来溜一圈，然后回去说“我认为如何如何……”，不用皇帝说话，保准阁老们当场就能暴跳起来，直接将他拍得粉身碎骨。
换个角度想，其实也好，钦差大人不需要面对士林的压力，这些都有皇帝和阁老们顶着。自己需要做的也简单多了，把前因后果问个清楚，如实回报就行了。
比如，你为什么要诽谤圣贤？要原因，非常清楚的原因，原因的关键在于，这些话是你自己悟出来的，还是别人教的？
如果是自己悟出来的，那就是神童，是大明文治之功；如果是有心人教的，那就是居心叵测了。而且，这居心到底是什么？单纯地诽谤圣贤吗？如果是有人想制造舆论，暗中谋反呢？
所谓师出有名，一般造反也需要些由头。扯旗造反，这旗号也要名正言顺不是？
当然，这些阴谋等内容都是潜藏在暗影里的。审到这一步了，自然会问，但不可能一开始就这样问，很不合适。吓着大家怎么办？吓不着这些大人们，吓着了小孩子，吓着了帝国的花花朵朵们也不好。
李之郎施礼，道：“学生回答之前，斗胆有几个问题，想请教诸位大人，不知大人能否不吝赐教。”
这……到底谁是主审官？林侍郎苦笑，但还是应允了。皇帝和阁老们显然不希望事情往坏的方向发展，既然如此，他想怎么就怎么吧，只要能脱罪就行。再说了，一个七岁的孩子，你较什么劲？让他尽情地说吧，还能翻了天不成？
如果闹事的学子们知道这些弯弯绕绕，估计跳楼的心思都有了。审案的钦差居然怀着为嫌犯脱罪的想法，这算徇私包庇吗？
其实林侍郎很想说，我是包庇，但不是徇私。我是徇公包庇来着，这叫顾全大局。大局观，童生们你懂不懂？
“颜回攫食的故事，相比诸位大人远比小子要清楚得多。”说到这里，李之郎停下来，望着诸位大人，想来是希望得到回应。林大人微笑道：“圣人事迹，自然是极为清楚的。”其他诸位大人看到李之郎的目光望了过来，也都纷纷点头。
“敢问，是复圣做错了？还是至圣想错了？”
这……有点坑人呐。至圣指的孔子，复圣乃是颜回，何谓复圣？自然是重复的圣贤、又一个圣贤等意思，也就是说，颜回乃是又一个达到孔子级别的人物，是孔子第二。
这俩都是儒家的圣人先贤，而且还是排名头两位，就像山寨里的大头领和二头领。你一个小喽啰，跑过来问大家，到底是大头领错了，还是二头领错了，这不明显坑人吗？
好在这个事情很清晰，大头领自己就已经做过回答了。是自己太想当然，是自己错了。大头领表现了自己的宽容大度，喽啰们自然也会跳出来圆圆场，给大头领搭个梯子。于是一时马屁如潮，会说的说大头领宰相肚里能撑船，不会说的也知道说一句大头领知错能改，善莫大焉。
在场的诸位大人，自然是个顶个地会说。孔圣人自己都认错了，咱们也不用担心诽谤圣贤了。
“这个孔圣人只是一时没有了解事情真相而已。”
李之郎淡然一笑，又问到：“两小儿辩日的故事，诸位大人想来也都是读过的。”
这个典故出自《列子?汤问》，作者列御寇，乃是道家先贤级人物。虽然在座诸位都是儒家门生，但对于《列子》这本书，倒也不排斥。
见诸位大人再次点头，李之郎笑问：“圣人可是无所不知？”
“圣人有言，知之为知之，不知为不知，此乃诚心向学的品德。”薛瑄倒是抢答了。直接否定圣人毕竟不好，所以这样说。其实这个问题更容易回答，就算李之郎不说两小儿辩日的故事，也没人敢说谁是无所不知的。
圣贤只是知道的多一些，掌握的更精深更准确，做得更到位罢了。但圣人也不是无所不知，无所不能的，就连圣人自己也是这样认为的。