第三十章三戒
5—44正青智者问孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”步石答：请问：民主自由的美国有禁书制度吗？石不知道有没有，假设有，那么我们怎么学怎么理解怎么用？
君子有戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗。
（1）“少之时”是什么时？是少年吗？如果是，那么这个“君子”的概念和我们心目中同还是不同了？
（2）血气方刚之时，能力最强，还戒不戒色？所以，孔子所讲的君子的含义并不是那么确定的。我们也不能在阅读论语之时将“好的”都送给“君子”，将“坏的”都加在“小人”头上，你说呢？对于这个“戒”字，我们联想到“戒骄戒躁”、“戒律”、“斋戒”、“戒色”等，基本上都是通过“戒”达到“没有”的意思。那么这是孔子的意思吗？而这个“色”字，在论语中是什么意思？是一个意思吗？这是我们阅读论语必须注意的。在这里，“色”是指“女色”，指“性”，是个假设，因为我们并没有论证而是做了成见的附属品。
假设“色”指“性”，猜测“少之时”是刚有性行为能力之时的少年。而“戒”是指“戒心”、“谨防破坏身心”、“最好没有”，那么他的话可以与现代接规是吧？少年，由于生理和心理发育都并没有成熟，接触性是有害的。我们现代就是这么处理的。这是基于生理学和心理学的道德伦理。孔子是怎么知道的呢？我很好奇，但无从考证。论语为什么要记载南子这一章？
但我知道，中原地区在久远的远古社会就已经知道杜绝近亲结婚了，姓的出现的动因是什么有哪些？防止近亲结婚是不是原因之一？没有理由排除。以石看，论语记载南子这一章，其作者的用意有三：
（1）当时社会是何等的情形，这种情形叫已经进化到男女之间已经非常严格了。已经有非常严格的规范了。“严格”是他要说明的。不要以为他们还象原始人那样随便的！
（2）说明孔子的学说有的时候并不能自圆其说啊！所以搞得他赌咒发誓起来了。而这种下级方法是理论家不作兴用的。
（3）证明男女之情旺盛的顽强的生命力。从而证明了男女之间是必要道德规范的约束的，这就是它里面的逻辑。
“男女搭配，干活不累”，隐隐约约的异性情有益的情。呵呵，中国社会文明太早，以至于成为停滞不前的证据了。思考不一定要逻辑，但说理还是最好需要逻辑的，要么利用共识，但共识有时是靠不住的。想不想进入评论孔子是否应该见南子和猜测相会的内容？前者无可厚非，而后者就进入不道德的境地了。如果问：可以对本章展开那文学想象的翅膀吗？石的答案是不。石的理由是，因为我们已经将论语作为道德伦理的哲学经典，只可以对它进行哲学的逻辑分析，可以一直分析到蛹化作那美丽的蝴蝶。但是！如果你放任单纯的文学思想的翅膀，你就可能堕落为亵渎者！所以，几千年了，没有出现这方面的聪明人。很难作为啊！
换一换：杨贵妃会李白，怎么样？在这里，你可以尽情地展开你那文学想象的翅膀了！并希望尽快看到你的大作！
经过分析，我们可以认为戒其实就是高度重视而有警惕与把握度数的意思。特别是老而戒得，很有意思！老了，对这个“得”要看得开啊，也不是不得了，但对其要有高度的觉悟了。
具体理解：
少年之时，已经接近花花世界，但无经验，要防止因此丧失斗志与进取心。
壮年之时，驰骋世界，无往不胜而易生豪情，要防止骄狂而好斗。
老年了，要觉悟这个“得”字。
我们不应该将色理解为性，至多地，性是色的内含之一而不是全部。