总体上看，经过不断观察、思考和探索，大约到二十世纪二十年代左右，中国知识界对大学的性质终于有了比较准确地认识。这时一批十九世纪末创办的新式学堂相继演变成大学，外国教会在中国也开办了多所大学，一批海外留学归来的知识分子成为大学教师和管理队伍的主导力量。他们把西方大学的办学模式引入中国，基本奠定了中国的大学体制和大学文化。当时国内政治形势动荡不宁，先是南北之争，接着是国共之争，然后是抗日战争，然后又是国共之争。这些动荡给整个国家带来了深重灾难，对中国大学的发展也造成极大危害。然而，政治上的分裂状态，为大学相对自由的发展提供了一个空间。集权政府始终不能完全控制整个国家，也腾不出手来管理大学。虽然北洋政府、国民政府也试图渗透和控制大学，但遭到强烈抵制，效果有限。于是大学能够相对独立，自由发展。因此二十世纪上半叶，特别是二十年代到四十年代，从整个中国的状况看是灾难深重的三十年，从中国大学的发展来看却实黄金时期的三十年。中国涌现了一批著名的大学，取得了一些在国际学术界有影响的研究成果，培养了一批后来在国内外发挥重要影响的优秀人才。当时中国的大学，从无到有，发展速度很快，在很多方面都迅速拉进了与西方著名大学的距离。这决不是说，国家动荡分裂有利于大学的发展。如前所述，动荡不安的时局对中国大学的发展造成了极大危害；而只是说，因为基本确立了大学体制及大学文化，大学能够相对独立自主，即使当时国家处于兵荒马乱中，中国的大学也能迅速发展，取得出色的成就，可见大学体制和大学文化是多么重要，大学的相对独立自主是多么重要！
四，近年来中国大学文化的嬗变。
新中国建立后，实行一种全新的大学办学模式，已经基本确立的大学体制及大学文化被彻底改造。私立大学全部被取缔，所有大学纳入政府管理。大学有关事务都必须层层审批。大学内部也实行严格的科层制管理。教学和研究活动都有严密规定。按照一种规定的标准培养学生，主要是培养应用性技术人才，以至最高当局有取消所有文科大学和文科专业的想法。虽然奉行的是新的概念，但实质上是中国教育文化中的集权式管理和实用主义传统卷土重来。到了“文化大革命”时期，大学更是基本停办，大学本身存在的合法性也受到怀疑和否定。
“文化大革命”结束以后，原有的大学重新开办，又兴办了一批新的大学，中国的大学进入快速发展时期。拨乱反正的巨大弹性力量，尊重知识，尊重人才等口号的提出，曾使中国的大学经历了一段相对独立自主的发展时期。长期遭受压制的知识分子的教学和研究热情像火山一样喷发出来，重新得到学习机会的年轻人也如饥似渴地学习知识和文化。但在八十年代后期，随着社会环境的变化和经济改革全面铺开，中国大学的发展遇到新的问题，大学文化开始蜕变，具体体现为管理体制集权化进一步加剧；实用主义思潮甚嚣尘上；大学基本建设和行为严重庸俗化。
中国是一个幅员辽阔、人口众多、基础薄弱、国情复杂的大国。历史经验告诉我们，任何时候都必须维护国家的统一和稳定。一旦发生剧烈动荡和分裂，就会内耗不休，外部势力肯定乘机插手，就什么事情也干不成了。改革开放的成果就会毁于一旦，中华民族实现伟大复兴的愿望就会再次落空。因此，维护国家的统一和稳定，始终是政府和全体国民的头等大事。二十世纪八十年代后期，随着改革开放逐步深入，社会利益格局和思想观念日趋多元，出现了一些影响国家的统一和稳定的因素。鉴于历史经验，大学是年轻人和知识分子集中的地方，往往是各种社会矛盾的敏感区和引发地，因此成为被高度关注的目标，被视为维持稳定的前哨阵地。二十世纪八十年代后期以后政府加强对大学的控制，根本原因乃在于此。政府委托教育管理部门和大学当局管理大学，交给它们的首要任务，不是教学培养人才，不是科学研究，而是维持稳定。无论从国家利益来看，还是从政府本身的利益来看，政府如此考虑可以理解。但这样一来，就会把大学管得死死的。如前所述，大学文化的根本特征，就在于独立自主，自由教学和研究，崇尚科学，注重对人的培养。失去了这些大学文化的基本特征，大学就不可能健康发展，就不可能产生众多高水平的研究成果，不可能培养出钱学森先生所说的具有创造性的优秀人才，最终会对国家的长远发展产生严重不利影响。这是目前中国政府、社会和大学面临的一个两难问题。
在这样一种大背景下，近年来，中国大学的集权管理愈演愈烈。教育主管部门通过人事任免权、财政拨款权、办学审批权等途径，把对大学的控制落到实处。在受命管理的过程中，教育管理部门又产生了一系列部门利益，利用国家的委托，本能地寻求扩大本身的权力，加强对大学的束缚。改革开放三十年来，中国的经济取得了比较明显的成就，主要原因之一，就是发展市场经济，建立多种所有制经济，培育市场主体，倡导建立现代企业制度，分散决策，发挥企业自主权，主要通过市场调节。而在高等教育领域，基本上还是计划教育的集权管理模式。因此人们普遍认为，中国的大学是计划经济的最后也是最坚固的一个堡垒。
在办学主体方面，还是以国家政府为办学主体，独立学院、民办学校层次低，在许多方面受到限制和压制。它们也对现行体制非常依赖，名不副实，而且国进民退现象严重，至今尚未构成中国高等教育格局中有影响力的部分。中国高等教育改革多年，国家政府独自办学的格局几乎没有什么改变。众所周知，现在世界上最好的大学，绝大部分都是私立大学。国家政府办的大学很难避免集权化管理的种种弊端，在私立大学不成气候、国家政府办大学垄断高等教育、因而缺乏体制的竞争和相互影响的情况下，就更是如此。
大学的设立、升格，大学开办何种专业、授予怎样的学位，大学的招生计划和招生方式，教学计划大纲等，都要报教育主管部门审批。大学招聘教师还有种种政治、法律上的限制；大学不能自己确定教师的工资标准。
中央和省市政府掌握大学负责人的任免权。大学党委书记、校长的任免与教师、学生一点关系也没有，所谓考察、听取意见都是走过场。这些官员既然由政府任命，他们就只对上面负责，只想着如何让上级官员满意。在大学负责人任免方面，近年来集权化管理进一步强化有四个标志性的步骤：一是确定所谓大学行政级别，确定几十所大学的党委书记、校长是副部（省）级。这样大学的官员们就会想着怎么保住、提升自己的级别；二是把教育部的一些司长、副司长派到大学去担任党委书记、校长或副书记、副校长。各个省教育厅也马上依样画葫芦，把处长们派到大学、学院去做书记、校（院）长或副书记副校（院）长；三是多所大学的党委书记、校长互换对调，完全无视大学的文化，把大学完全变成了一个任何官僚都可以执掌的政府部门；四是调地方行政官员入主大学，一般是当党委书记，一方面加强对大学的控制，为地方服务，一方面解决某些行政官员的所谓级别、待遇问题，大学成了解决官员出路问题的一个筹码。
现在大学实行党委领导下的校长负责制，不少校党委书记都来自地方党委政府。他们非常熟悉、习惯地方党委政府的体制，地方上党委书记是绝对的一把手，于是他们也认为自己是大学当然的一把手。于是“党委领导下的校长负责制”变成了“党委书记领导下的校长负责制”。这些党委书记多没有在大学上过一节课，没有写过一篇专业学术论文，对大学教学和学术研究没有亲身体验。他们如果有自知之明，只管管政治稳定、思想政治工作等，或再多管一点，管管土地、资金、后勤等，倒也不妨。然而他们偏偏要大权独揽，自以为是，对教学、研究等各方面指手画脚，为所欲为。由于中国大学内部也实现高度集权管理，缺乏一套分权管理和相互制约的制度，主要负责人对大学的运转的影响直接而强大，于是大学中各种奇怪现象层出不穷，大学管理行政化严重加剧。
他们工作的方法就是不断设立新的机构，任免干部，寻求施展权力的快感。
不断开大会、做空洞无物而又冗长无比的报告。他们的目标就是得到领导的批示，上报纸电视。在从上到下的行政主导下，学校上上下下都为了指标好看，便于向上级领导汇报。于是不考虑学校和学科的实际情况，不顾人才培养和学术研究的客观规律，整天叫着要确定大目标，建大平台、大团队，承担大项目，产出大成果，整天喧嚣着这种夸张以至疯狂的声音。不断的开会，醉心于所谓顶层设计，结果顶层设计变成“顶层官员几个人的设计”。大量的经费被集中到一些华而不实的所谓大项目上，指望两三年就能出庞大的有“高显示度”的成果。一切以“大”、“多”、“快”为目标，说是新的“大跃进”，毫不夸张。稍有理性的人都会觉得这过于荒唐，但在这种大环境下，要么违心跟随，要么因不够积极或略有不满而遭到冷落。而一些唯利是图的人，则唯领导马首是瞻，一味逢迎讨好，得到赏识重用。大学内做人、用人风气严重堕落。
政府部门牢牢控制着大学的拨款，而且这种拨款带有极大地不确定性。每年中央和省市政府的日常拨款一般不到总运转经费的五分之一，另外中央和省市政府的专项拨款可能占到五分之一。另有接近五分之二靠教师的科研经费，这些科研经费又有相当大部分来自中央和省市政府的科研经费。其余约五分之一多一点来自于学费、办班和办企业的收入、卖土地和资本运作的收益等等，可见大学的大部分经费来自政府。
这些年国家对大学的投入有所增加，把新增教育经费基本上都划为专项经费，这部分经费有很大的不确定性。国家教育部和省市教育主管部门实行各种评比、评估。大学参与各种评比、评估，不断地去掌握该项权力的部门“公关”，就能得到这些经费甚至多得经费，否则就可能得不到或少得。于是国家和省市教育管理部门高高在上，趾高气扬，大学唯唯诺诺，卑躬屈膝。每所大学都跟着教育管理部门的指挥棒起舞，导致千校一面，毫无特色。
粗粗罗列一下，现在中国的高等学校要接受的评比、评估、检查主要有：
985重点建设大学，211重点建设大学，国家实验室，国家（省级）重点实验室，国家工程技术中心，国家（省级）重点学科，博士学位授予单位，一级学科博士学位授权点，二级学科博士学位授权点，一级学科硕士学位授权点，二级学科硕士学位授权点，基础学科人才培养和科学研究基地，教育部人文社会科学重点研究基地，国家级（省级）哲学社会科学创新基地，国家级创新团队，国家级教学团队，国家级特色专业，国家863项目，国家973项目，国家（省级）重大科技专项，国家（省级）自然科学基金，国家（省级）哲学社会科学基金，教育部哲学社会科学基金，教育部重大专项招标项目，国家级（省级）科技成果奖，教育部（省级）人文社会科学成果奖，国家级（省级）教学成果奖，百篇优秀博士学位论文，中国科学院（中国工程院）院士，人文社会科学资深教授、国家级（省级）教学名师，国家级（省级）有突出贡献工作者，长江学者特聘教授，国家杰出青年基金获得者，省特级专家，国家级“千人计划”人才，国家级“百千万人才工程”（省级人才工程人才），国家级（省级）“五个一批人才，教育部跨世纪（新世纪）人才，本科教学合格评估，研究生教育学科评估等。