学生提问：请问章老师如何看待独立思考和信仰之间的关系，又怎么看待信仰缺失的问题。
章立凡：这个问题很重大，你一说信仰我倒退三步。我们真的生活在一个没信仰的时代，而且这个时代已经存在很多年。可能是以往的过度信仰造成的一种恶果，其实过度信仰就是迷信，最后变成大家什么都不信，谁心里也没有权威了。
我个人觉得，你认准一个东西，相信它，某种主义也好，某种宗教也好，最好不是因为大家都信了你也去信，而是你自己思考过后认为它是对的，然后你沿着它这套思维框架去继续深入。如果你把它称为信仰，我认为起码是自己脑袋重新走过一遍，通过独立思考而认同了以后，才能谈得上信仰，我不知道这样回答，你是不是满意。
学生提问：刚才你提到过一个命题，文化是体制的基因，体制是文化的环境。我现在有这么一个问题，我们现行的体制，现在这个环境是不是能滋生学术独立、思想自由的土壤？因为我们所面临的基础教育可以说是一种机器，我们制造出来的是统一思想，我们现在缺乏的就是一群独立思考的人。那是因为我们的基础教育已经逐渐跟不上这个时代——碎片化时代，碎片化时代最重要的是独立思考。我们面对的是海量信息，基础教育是不是在这样的时代下应该做出调整呢？是逐渐改良，还是一蹴而就，发生革命式、火山爆发式的改变？我们这些大学生、知识分子能做些什么？
章立凡：我有一个观察，任何改革多少都是被迫的，在能够维持现有的利益机制、维持既得利益和原有体制的情况下，不会有人愿意改革。所以任何改革，一是由于它无法再持续下去，再就是因为有太多的外部压力来迫使它改变。
我个人愿意做这种外部因素的一分子，我觉得更需要的是，更多的人认识到这一点，就是所谓“非改不可”。从我个人的观察来讲，现在到了一个历史的节点，一是所谓的底层也好、群众也好，已经认为现行的体制不可能再被长期接受；另一个就是上层也意识到，这种体制是没有可持续性的。
所以我想，未来的五到十年间，不仅是教育，可能还会出现其他方面的改变。但这种改变是一种和平的、渐变的方式，还是火山爆发的方式，取决于双方对这件事的态度。
学生提问：这是政治博弈的结果？
章立凡：对，我想是这样。如果说是双赢的话，当然改良是双赢。
学生提问：双赢的两个主体是什么？
章立凡：以往的改良往往是双赢的。我们拿君主立宪为例，君主立宪是最大限度地保持统治者的原有利益，同时也迫使统治者放弃了相当一部分既得权益。君主放弃眼前利益谋求长远利益，和更多的人分享原来专属于他的利益，共和的基础就是妥协，如果是革命就是推翻重来。