历史究竟如何博弈呢？
乍看起来这是一个病句，因为历史是已经过去的时代，博弈是一种竞赛行为，怎么能让历史去竞赛呢？
——其实，“历史如何博弈”，就是如何用20世纪才诞生的博弈论的原则和精神去看待历史。就像以前有人用“系统论”的理论解释中国历史一样，历史如何博弈，所要解决的，也是一个用博弈论的方法去观照历史，增强自己对社会生活的敏感度的问题。
之所以用博弈论来观察历史而不是解决现实中的策略选择问题，就是因为我们以往有了太多的策略应对的思维，所以无论是什么理论，我们都是拿来直接作为一个实用的工具，以此来分析现实中的问题，然后看看有没有谋略价值。
这种工具理性的做法，最终只能把理论庸俗化，让理论成为妖艳的旗袍，披在现实无辜的身体上。
那是不是用博弈论来考察历史，就说明这是没有实用性的呢？当然不是。事实上，许多的经济学家、社会学家和法学家，他们最为知名的理论都是在用一种新的思维方式或者理论对历史进行解释的时候产生的。马克思的《资本论》就是最为明显的例子。
用博弈论来解释历史，有一个最大的益处，那就是历史的连续性。
历史是已经过去的时代，是一直在发展着、从未中断过的连环发展的过程，而不是一个又一个孤立的支离破碎的片断。
从历史的连续过程中，我们可以看出一种力量、一个人物所经历的全部历程，而在历史的过程之中，某一个具有典型性的具体情境，又可以用来作为博弈论研究的个案。
博弈论的长处，在于分析具体的情境，以及在这一情境下人们的策略选择方式，但是博弈论对于连续不断的历史则没有解释能力。
所以，博弈论并不能解释全部的历史，但是可以在历史的关键点上，让我们对历史发展的重要步骤看得更为清楚。
所以说，历史虽然没有创造博弈，但是却无时无刻不在运用博弈的原理。
博弈论作为一种理论，是从人类社会的生活中提炼和抽象出来的，而不是凭空产生的。博弈论的母体和资源来自于人类社会，而人类社会发展演变的过程，就是历史。
历史孕育了博弈论，我们现在用博弈论来解释历史，也算是博弈论对历史的一种“反哺”。通过博弈论的解释，让历史进程中一些蕴涵了博弈论原则和思想的内容凸显出来。把历史中包含的博弈精神和智慧挖掘出来，就是我们所说的“将历史博弈”。
在博弈论产生之前，历史中存在的更多的是“策略”“对策”这样的内容。在面对具体问题的时候，策略和对策是最直接最实用的，针对某一个具体问题所采取的应对方式，正是我们所说的策略或者对策。
实际上，博弈论也十分强调策略。博弈论里面包含很多基本的原则，其中一个就是“策略选择”，就是在不同的情况下，采取不同的方式去应对自己面前的局势。
但是，博弈论里面强调的策略，和平时我们所说的策略、对策有所区别。
博弈论里的策略选择，是先对局势和状况进行分析，确定这一局势的特征，找出其中的几个关键因素，然后在最关键的几个点上进行策略的选择。
而我们平时所说的策略和对策，则是解决问题的办法，并不涉及到分析关键点、确定局势特征这些带有理论化的内容。
在日常生活里面，有一句话叫做“兵来将挡，水来土掩”，这句话恰好突出了日常策略的特点，就是短期性。
为了解决一个问题而采取的策略，有时候只是头痛医头脚痛医脚，没有全局的分析和把握。
博弈论里的策略则不同，在博弈分析中，要先对整个局势进行分析，在对大盘局势作出合理的估计和定性之后，找出这一个局里面的关键点，接着就要针对这些关键点来确定策略，因此，博弈论里面的策略是可以牵一发而动全身的，直接对整个局势造成重大影响。
也许有人会问，博弈论里面的策略，看上去是很好的，但是不实用，在面对具体事情的时候，谁能够镇定自若地去分析这些那些的局势和情况，然后再选择策略？——这是把博弈论当作“学院派”或者“学究化”的理论的一种想法。
实际上，博弈论并不那么呆板，用博弈的精神去选择策略也不是那么不切实际。
汉高祖刘邦在评价张良的时候，说他“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”；另外，三国时期的诸葛亮，也被给予这样的评价。
他们之所以能够拥有看似神奇的预测和决断能力，并不是因为他们个人有什么突出的神一样的特征，而是因为他们运用了博弈论的基本原理，因而，他们所制定出的策略，不是只针对一时一事，而是能够左右大局并且对日后的情况发生影响。
博弈智慧
博弈论的原则所确定的策略既然有这种运筹帷幄和“未卜先知”的效果，我们重视博弈，用博弈去解释历史，把历史中的博弈资源挖掘出来，将为我们的阅读和思考打开一扇宽阔的门，铺设一条平坦的道路。