日常生活中，我们的思想早已被“丛林法则”所主宰。所谓“丛林法则”最基本的一点就是弱肉强食，丛林中的资源有限，只能强者才能获得最多，实力弱小的一方总是在竞争中处于劣势地位。我们不仅把这当作自然界的法则，在人类社会这个法则也同样适用。大到国家间、政权间的竞争，小到企业间、人与人之间的竞争，都要遵循丛林法则。特别是竞争日益白热化的现在，我们总说这是一个弱肉强食的时代，角逐天下，唯强者为尊。在社会丛林中，只有在竞争中做强者，才能保证安全，才不至于被人践踏。
果真如此吗？那么在这样的环境下，弱小者就只有被践踏的份吗？现实告诉我们，强弱也是可以逆转的。实力弱小者只要有生存的智慧，就可以逆转自己的地位。在博弈论中，有一个枪手博弈的模型可以帮助我们解答这些问题。
在美国西部的一个小镇上，有三个枪手相互之间的仇恨到了不可调和的地步。这一天，他们三个人在街上不期而遇，每个人的手都握住了枪把，气氛紧张到了极点。因为每个人都知道，一场生死决斗马上就要开始。
三个枪手对彼此的枪法都了如指掌：枪手甲枪法精准，十发八中，射中概率是0.8；枪手乙枪法不错，十发七中，射中概率是0.7；枪手丙枪法稍逊一筹，十发六中，射中概率是0.6.
假如三人同时开枪，谁活下来的机会大一些？
一般的，你可能认为是枪手甲，毕竟甲的枪法最好。然而根据博弈论来分析的话，结果可能会大大出乎你的意料。
我们假设这三个人彼此痛恨，都不可能达成协议。那么枪手甲会怎么想呢？他一定会选择对其他两个枪手中枪法较好的一个开枪，也就是对枪手乙开枪。这是他的最佳策略。因为相对于枪手丙来说，枪手乙对他的威胁更大。所以在这一轮中枪手甲会先选择乙开枪，而不可能瞄准丙。
同样，枪手乙也会把甲作为第一目标，很明白，一旦把他干掉，下一轮（如果还有下一轮的话）和丙对决，他的胜算较大。相反，如果他先打丙，即使活到了下一轮，与甲对决也是凶多吉少。
那么枪手丙呢？自然也要对枪手甲开枪，因为不管怎么说，枪手乙到底比甲差一些（尽管还是比自己强），如果一定要和某个人对决下一场的话，选择枪手乙，自己获胜的机会要比对决甲多少大一点。
这样，在第一轮对决中，枪手甲选择瞄准枪手乙，而枪手乙和枪手丙都选择对准了枪手甲。那么在第一阵乱枪过后，他们三个谁最有可能存活下来呢？
枪手甲存活下来的唯一可能是枪手乙和枪手丙都没有射中他，而这两位枪手都没有射中他的概率是0.3×0.4=0.12.而枪手乙存活下来的可能就是枪手甲没有射中他，枪手甲没射中的概率为0.2.而枪手丙活下来的可能最大，因为在这轮中根本就没有人朝他开枪。
通过概率分析，我们会发现丙很可能在这一轮就成为胜利者，即使某个对手幸运地活下来，在下一轮的对决中，也并非十拿九稳，毕竟丙还有微弱的机会。
这个结果让你大吃一惊：最可能活下来的是丙——枪法最劣的那个家伙。
现在换一种玩法（我们知道，有时胜负是由规则决定的）：三个人轮流开枪，谁的机会更大？但不管怎么排，丙的机会都好于他的实力。至少，他不会被第一枪打死。而且，他很可能占到在第二轮首先开枪的便宜。
这里我们又要遇到琐碎的排序问题，不妨先假设顺序是甲、乙、丙，枪手甲先开枪，由于枪手乙是对自己最大的威胁，如果不在第一轮瞄准他，那么乙必然要对甲开枪，所以枪手甲必然要选择在第一枪先打乙。枪手甲一枪干掉乙的概率还是很大的，如果打中，就直接轮到丙开枪了一。尽管枪法不怎么样，但这个便宜还是很大的：他将有一半以上的机会赢得这次决斗（毕竟甲也不是百发百中）。如果乙幸运地躲过了甲的攻击呢？乙一定会回击甲，这样即使他成功，下一轮还是轮到丙开枪，可见，在这样的顺序下，枪手丙也是最有可能活下来的人。
如果三人中首先开枪的是丙，结果又怎么样呢？
枪手丙的行动不外乎有三种选择：一是对枪手甲发射；二是对枪手乙发射；三是对空发射。
如果枪手丙朝甲开枪，他有60％的可能射中甲，如果射中，接下来，枪手乙就会射杀他；但如果射杀甲不成功，甲也不太可能回击他，毕竟这家伙不是主要威胁。
如果枪手丙朝乙开枪，那么他也有60％的可能射中乙，接下来，枪手甲就会射杀他，枪手甲的枪法显然要比枪手乙好一些，所以这轮丙的存活率就很低；即便开始时射杀乙不成功，乙不向丙回击，而选择射杀甲，就上面的策略比起来，显然这个更差一些。
那么如果枪手丙对空发射呢？接下来，不论是枪手甲先发射还是枪手乙先发射，他们都会选择对方，而不是枪手丙。在这样的情况下，丙存活的可能性反而大一些。
如果我们经过严格的计算，更能清楚地发现第三种情况时丙的存活率最大。鉴于计算较为复杂，我们这里就省略处理，感兴趣的读者不妨自己算一算。
可能你会感到有点奇怪：丙的最佳策略是对空发射！只要他不打中任何人，不破坏这个局面，他就总是有利可图的。
只要枪手丙的策略正确，他最后存活下来的可能性最大。也许，你会说这和我们一般所说的“弱肉强食”法则相悖。事实上，在多人博弈中，常常会发生一些奇怪的事情，并导致出人意料的结局。一方能否获胜，不仅仅取决于他的实力，更取决于实力对比造成的复杂关系。
枪战决斗非常类似于政治或经济的竞争。按照纽约大学政治学教授斯蒂温·布拉姆斯的看法：“枪战决斗的知识可以扩展到多位候选人的政治竞选上，这些候选人的最佳战略，莫过于在他的部分政治范围内追随最强的对手。如果你是一个自由主义者，而且另外还有两位自由主义者，那么你就要追随最强的一位。于是两位最强的对手就会彼此攻击，而且最弱者就会存留下来了。”这时，如果预料中的情况全面出现，那么最弱的候选人就会在其政治势力范围内幸存下来。
比如在总统竞选中，我们常常看到实力最弱的竞选者总是在开始时表现得很低调，而实力强劲的候选者和实力中等者之间互相反击，搞得狼狈不堪，这个时候最弱的竞选者才粉墨登场，获得一个有利的形势。
这个例子还给我们一个重要的启示：一个人在社会上的生存状态不仅取决于其能力的大小，还会受到其竞争对手博弈互动的影响。
所谓“木秀于林，风必摧之”，一个人能力可能很高，成就可能非常大，但这也恰恰可能是这个人走向悲剧的原因，因为这种高能力和大成就威胁到了其上司的地位和安全，上司必欲除之而后快。
博弈智慧
一个人的能力威胁到了另一个人的利益。一个对他人的利益不构成威胁的人，自然不会是他人意欲除掉的对象，反而能够在各种政治风云中幸存下来。而能力最强、本事最大的人，反而是最可能走向悲剧结果的人。