基于前文介绍的并购的财务风险动态理论和我国面临的并购财务风险，我们需要根据我国企业并购面临的财务风险状况，构建一整套财务风险测评的指标体系，来深入的分析我国企业并购时应考虑的各方面风险因子，并有效的度量并购财务风险，为风险控制提供准绳。
一、构建我国企业并购的财务风险测评体系
上一章分析了我国企业并购面临的财务风险，可以发现这些财务风险涉及的因素都比较复杂，并不能通过简单的财务数据就可以识别和测量，所以有必要构建一套适合我国企业并购市场的、可操作性强的测评体系，系统深入的分析并购交易时企业面临的财务风险，当然，这也是财务风险动态控制的内在要求。
（一）构建测评体系遵循的原则
1.系统性原则。并购财务风险的复杂性表明我国企业在并购过程中所面临的财务风险不能简单地进行辨别。由于这种复杂性，使得在阶段评价和综合测评过程中必须本着系统归纳，全面识别的原则。企业并购前后都面临着财务风险，但是各个不同阶段的财务风险所包含的内容并不完全相同。风险测评就是要全面了解目标企业的经营情况、财务情况和市场情况等尽可能详细的资料，找出影响并购财务风险的主要因素，因此要求阶段测评和综合测评体系能反映并购各对象的结构、要素以及各种因素的逻辑关系，从而对并购财务风险做出条理清晰、层次分明的系统测评。
2.动态性原则。根据企业并购财务风险动态控制理论，在进行财务风险测评时不能过于僵化，将目光静止在企业并购的某一阶段，而应该用发展的眼光动态地分析企业并购所面临的财务风险。此外，企业在并购时还必须考虑到一些突发事件的影响，从长远角度出发，结合企业并购的实际情况，动态地识别财务风险。只有这样，才能客观、正确地制定企业并购战略，并进一步控制企业并购财务风险发生的可能性。
3.非财务指标应考虑量化的可能性。非财务指标的使用可以提高体系的一致性，因为可以有效地反映并购对企业相关能力的提高，针对性强；而且与财务指标事后反映的特点不一样，非财务指标可以前瞻性地表现对企业有长期影响的核心能力。但是，考虑到量化的难度和量化过程中的不可避免的主观性，引入非财务指标时要倍加小心。
4.要重视综合指标在反映并购财务风险时欠缺的一致性。一些综合性较强的指标，如净资产收益率，尽管这些指标可以反映财务风险的全貌，但同时却难以排除其他因素对并购财务风险的影响，不能针对性地对并购的一些因素的影响进行评价。而且，这类指标往往是对经营者进行业绩评价和投资者、监管当局最为关注的，受操纵的可能性较大。因此，在引用这些指标时，需要重视其在反映并购财务风险时欠缺的一致性。
（二）我国企业并购的财务风险测评体系构建
针对财务指标和非财务指标本身所固有的局限性，采用财务指标和非财务指标结合作为测评的指标基础，是我国目前条件下比较合理的选择。本书采用结构图分析方法结合模糊评价法建立三级综合评判的测评体系，层层深入，力求全面、综合、准确的测评我国企业并购的财务风险。
1.三级指标。
（1）一级指标：定价风险，融资及支付风险，财务整合风险。由于支付方式在很大程度上决定了融资方式，支付风险和融资风险紧密相关，所以在构建指标体系时将此两种风险一并综合考虑，这也是符合并购财务风险动态控制的要求的。
（2）二级指标：定价评估风险：投资者的风险偏好，目标企业财务报表风险，未来收益预测风险，关联方情况。融资及支付风险：资本结构，融资成本，财务杠杆比率，筹资能力，辅助比率。财务整合风险：并购企业财务组织机制风险，并购企业理财风险，企业文化整合影响财务风险。
（3）三级指标：目标企业财务报表风险：目标企业销售净利率，资产周转率，资产负债率，流动比率。未来收益预测风险：目标企业净利增长率，毛利率增长率。资本结构：资产负债率，流动比率，每股收益摊薄变化。融资成本：股权融资成本，债务融资成本。辅助比率：速动比率，应收账款周转率，存货周转率等。因为在一些特殊行业如商业，速动比率较流动比率更能够体现企业的短期流动性。而对于应收账款、存货等流动资产比重较大的企业，其周转率对于规避支付时的流动性风险意义重大。并购企业理财风险：理财风险主要考虑到并购方财务管理现状对财务整合带来的影响。前面融资与支付风险中已经考虑到了企业的资产管理能力和变现能力，所以此处我们只考虑企业的获利能力和未来发展能力，下设比率：销售净利率，销售平均增长率，技术投入比率。
2.模糊评价法下的指标体系。首先，根据模糊评价法，在建立了风险因子，即上述指标后，应根据不同企业并购交易赋予每个风险因子其权重，得到一个权重向量A。对于企业重视的因子赋予较高的权重，对一些管理当局认为并不十分重要的因子赋予较小的权重，甚至赋予零权重。这里需要说明的是，由于上述构建的指标体系基本考虑了我国企业并购财务风险识别需考虑的绝大部分因素，而针对个别的交易案例，一些指标可能作用并不显著，给予零权重并不影响风险测评结果。
其次，需要专家们对于识别的财务风险指标进行打分，打分结果分为五级：高、较高、一般、较低、低，得到一个等级矩阵T。
再其次，将打分结果和指标权重相结合，得出相应指标的风险等级。当然这个等级是相对于专家数量的，专家数量越多这个风险等级数值总体就会越高。
最后，将上一步的相对等级数值进行归一化处理，得到各个等级财务风险的概率比值，并以此得出并购交易财务风险的测评结果，做出并购的财务决策。
二、基于并购财务风险测评体系的案例分析——我国YY地产有限公司并购南京HY地产发展有限公司
本部分是对上一节构建的并购财务风险测评体系的具体应用，通过对各项指标的定性、定量分析，最终测评出该案例的并购财务风险大小，并做出财务决策。
（一）YY地产有限公司并购HY地产有限公司案例概况
YY地产是北京最大的房地产开发公司之一，拥有丰富的市场经验和雄厚实力，业务涉及以北京为中心的我国多个高速发展的地区，包括环渤海湾、长江三角洲和珠江三角洲地区。该公司成立于20世纪90年代初，经过稳健的发展与成长，于2007年9月在香港成功上市，募集资金约120亿港元。
为了提升YY地产在长江三角洲的竞争实力，其于2007年底开始计划对南京HY地产发展有限公司实施并购。南京HY地产公司是南京当地实力较强的地产公司之一，YY地产正是看中了其在当地拥有的土地资源和人力资源，而选择了并购的方式。经过细致的尽职调查，截至2007年8月底，南京HY地产公司的审计后净资产为2.1亿元，负债28.48亿元。考虑到南京房地产市场连续1年的持续升温，评估其土地价值和在建工程的价值在并购实施时会升值，评估中介利用资产法确定的价值为32.37亿元，并购支付价为3.9亿元，全部采用现金支付。资金来源为其港股所筹集的资金。该并购还处于最后可行性分析当中。
（二）并购的财务风险指标分析
1.定价风险。南京HY地产公司财务结构简单，主要资产为土地及在建投资项目，财务报表经江苏TH会计师事务所审计，资产评估经北京YAX金融服务机构评估，采用资产评估法评估其价值。
由于本案例采用的是资产评估法，没有预测未来的现金流量，所以不考虑未来现金流预测风险大小，只考虑下列三项因素。
（1）投资者风险偏好。在香港成功上市之后不到1个月，YY地产便展开了扩张运动。先是取得了青岛某房地产公司的全部股权，接着又在长三角地区积极寻找土地和并购对象，斥资总额约40亿元。由此可见，YY地产的并购扩张战略早已酝酿多时，风险偏好较高。
（2）财务报表风险。
HY地产公司的销售净利率和流动比率较行业水平过低，收益能力和变现能力差，企业负债较多，有可能存在利用费用调节利润的财务风险。但鉴于资料的可得性，比率不正常的原因不得而知，但应着重注意这方面会计数据的真实性。
（3）关联方情况。HY地产公司下属有7家子公司，但经审计，未与这些有控制关系的关联方存在关联交易。另有不存在控制关系的关联方企业竟多达13家，并存在与其发生销售产品、提供劳务等多笔业务，相关的应收款项、应付款项分别多达1.24亿元和9100万元，分别占到了应收应付总额的26%和13%，报表存在较大的利用关联方交易调节利润的风险。
2.融资及支付风险。由于企业考虑并购是在上市成功，拥有足够资金的基础之上的，所以基于案例的自身情况，不考虑筹资能力的测评。另外，房地产行业对于流动资产的周转要求并不高，此案例中不再考虑辅助比率。
融资风险：YY地产公司在香港的成功上市，为企业并购提供了充足的资金来源。考虑到上市后资本结构的变化，YY地产的资产负债率为55.31%，远低于行业平均水平，财务杠杆也较低，表示企业没有能够很好的利用债务融资，资本结构有所失衡。由于融资方式为股权融资，其资本成本必然高于债务融资和内部融资，使得资本成本由2006年的5.81%上升为2007年的7.02%，增加幅度大，具有较高的融资成本风险。对于发行股票对股权的稀释，可以看到稀释后的每股收益由0.511元下降到0.51元，变化微小，稀释作用不大。
支付风险：现金支付的传统模式下不存在支付风险，因为企业具有足够的现金实力。
3.财务整合风险。南京HY地产公司规模较小，财务制度不明晰，会计分工不明确。由于并购主要瞄准的是该公司的土地资源和当地的人力资源，相应的财务整合涉及较少，但预计仍需对财务制度的整合、财务人员的培训和投资项目整合进行一部分资金投入。
同时，由于资料有限、技术投入对房地产行业的影响较小等原因，在此只考虑可量化的理财风险中的销售净利率和销售收入增长比。
2007年YY地产公司的销售净利率和销售收入增长都低于行业的平均水平，综合考虑YY地产公司的变现能力、资本结构以及资产管理能力，会发现企业未来的战略发展基础并不是十分扎实，并购后的财务整合可能会受理财环境的影响，产生风险。
（三）基于该案例的模糊评价法应用
根据上述资料和分析，笔者请10名专家对此案例的并购财务风险各个因子进行评判，每位专家分别在保守和积极的风险态度下做出两种评价。
在此过程中，由于涉及数量计算较多较复杂，笔者省略了二、三级指标的评判过程，直接显示为一级指标的评判过程，原理相同。
其中U1、U2、U3分别代表财务风险因素——定价风险、融资及支付风险和财务整合风险。则该案例中并购财务风险的模糊测评矩阵为：
（四）结论