长乐郡武强县故城东。郦《注》曰，长乐，古信都也。晋太康五年，改从今名。案杜佑以桑钦所纪，有后汉和帝时地名，疑其人出和帝以后。今此既改信都从长乐，则晋太康闲事也。议者以为后人误以郦《注》加之本文。然此所订正，信都改为长乐，乃郦所《注》，则不得以为郦《注》而入之《经》，程氏之言非也。统上皆是《注》，道元盖自为释文耳。程氏所谓议者云云，是宋本固有以左渎右渎一条为《注》者。且左渎、右渎，乃张甲河所行之道，而以为河水右渎，是于本文尚未细审，何况其它？会贞按：武强县为衡漳水所径，在今武邑县境，远在张甲右渎之北，右渎不能径其东。考清河在张甲右渎之东，郦氏叙清河东北径广宗，径界城亭，径枣强，径东川，与此叙右渎东北所径，一一脗合，则戴改枣强是也。县详《淇水》篇。长乐，故信都也。晋太康五年，改从今名。赵云：按长乐郡不见《晋志》。《地形志》云，晋改。守敬按：汉信都，后汉改乐成，[四七]又改安平，详《浊漳水注》。《宋志》，晋太康五年，改安平为长乐。此言故信都，但举其朔耳。晋为长乐国。《晋书 武帝纪》，太康五年，立南宫王子佑为长乐王，是也。《晋志》失载。后魏为长乐郡。又东北，径广川县，与绛渎水故道合。朱作与水故道合，全与下校增屯氏河三字，赵从之。戴增绛渎二字，云：今考《浊漳水注》内言，绛渎东连于广川县之张甲河，同归于海，其为绛渎合流显然。会贞按：屯氏河与张甲河中隔清河，张甲河不能与之会也。全、赵误。戴增绛渎二字，是也。《淇水注》，清河左与张甲、屯、绛故渎合，亦张甲河与绛渎合流之证，其称屯绛者，以张甲河本自屯氏河出，而会绛渎也。又东北，径广川县故城西，会贞按：县详《淇水》篇。又东，
径棘津亭南。朱此上四句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。徐广曰：棘津在广川。守敬按：《史记 游侠传 集解》引徐说。司马彪曰：县有棘津城。朱县下有北字，全、赵同。守敬按：《续汉志》无北字。考志凡言有某城，例无东西南北等字，此为衍文无疑，今删。《元和志》，棘津故城，在枣强县东北二十七里。当在今枣强县东北。吕尚卖食之困，守敬按：《史记 游侠传》，吕尚困于棘津。卖食详下。疑在此也。守敬按：刘昭又云，吕尚困于棘津，琅邪海曲，非此城也。刘澄之云：谯郡酇县守敬按：县详《淮水》篇涣水下。东北有棘津亭，故邑也，吕尚所困处也。余按《春秋左传》：伐巢，克棘，入州来。守敬按：襄二十六年文。巢详《沔水注》居巢县下，州来详《淮水注》下蔡县下。无津字。杜预《春秋释地》全云：杭世骏曰，杜预书名《释例》，所谓《释地》，特其中一种耳。当作《释例》。予谓非也。引班《书》者，但云《地理志》，引《续书》者，或云《郡国志》，莫之非也。然则引《释例》而但云《释地》，庸何伤乎？会贞按：官本《春秋释例辨证》云，《水经注》引《释例》、《土地名》并作《春秋释地》。今细核之，大率引《释例》，或作杜预《春秋释地》，或省作杜预《释地》，其但称杜预曰者，则杜《注》文也。然亦有是《释地》而但称杜预曰者，亦有非《释例》而称杜预《春秋释地》，或称杜预《释地》者，其例亦不一也。又言棘亭在酇县东北，会贞按：《释例 楚地》内，谯国酇县东北有棘亭。此钞变其辞。《寰宇记》，棘城在酇县东北十八里。在今永城县西南。
亦不云有津字矣，而竟不知澄之于何而得是说。然天下以棘为名者多，未可咸谓之棘津也。又《春秋 昭公十七年》，朱七讹作西，赵改云：晋灭陆浑，《传》是十七年。戴改同。晋侯使荀吴帅师，涉自棘津，用牲于洛，遂灭陆浑。守敬按：《左传》文。杜预《释地》，阙而不书。守敬按：杜《注》，河岸名。《释例》晋地内，棘津阙。服虔曰：棘津，犹孟津也。会贞按：此服氏《左传解谊》佚文。孟津详前卷。《论语集解》引郑《注》，津，济渡处也。服云，棘津犹孟津，谓以济渡得名，与孟津同，因孟津最着。故特举之。徐广《晋纪》又言：石勒自葛陂寇河北，袭汲人向冰于枋头，济自津。朱人讹作入，冰讹作水，枋讹作方。赵改云：《晋书 载记》，石勒自葛陂退还寿春，行达东燕，闻汲郡向冰有众数千，壁于枋头。勒将于棘津北渡。又《通鉴 晋纪》，勒闻汲郡向冰，聚众数千，壁枋头，引兵自棘津济河，击冰，大破之。戴改同。会贞按：黄奭辑《晋纪》，失采此条。葛陂详《汝水》篇。枋头详《淇水》篇。棘津在东郡、河内之闲，会贞按：棘津详前燕县下。东郡之地在河南，河内之地在河北，二郡以河为界，故云棘津在二郡之闲。田融以为即石济南津也。[四八]会贞按：此田融《赵书》佚文。前云，棘津亦谓之石济，津故南津也。本田融此说。虽千古茫昧，理世玄远，遗文逸句，容或可寻，沿途隐显，方土可验。司马迁云：吕望，东海上人也，老而无遇，以钓干周文王。朱干作于，《笺》曰：当作干。赵、戴改。会贞按：
《史记 齐世家》文作奸，奸、干通。韩婴云：[四九]朱此三字作一又字，《笺》曰：又下脱云字。赵、戴依增。守敬按：非也。上引《史记》，此下非《史记》文，不得称又云。考《韩诗外传》七，吕望行年五十，卖食棘津。年七十，屠于朝歌，九十乃为天子师。则《注》引韩婴说，以上司马迁云，下皇甫士安云例之，此又字当作韩婴云三字，今订。吕望行年五十，卖食棘津，七十则屠牛朝歌，守敬按：朝歌详《淇水》篇。行年九十，身为帝师。守敬按：《说苑 杂言》与此同。皇甫士安云：欲隐东海之滨，闻文王善养老，故入钓于周。守敬按：太公所钓之磻溪，详《渭水》篇。今汲县城亦言有吕望隐居处。朱县作水，赵、戴同。守敬按：汲水城未闻。考《清水注》，汲县城西北有石夹水，人亦谓之磻溪，言太公尝钓于此。城东门北侧有太公庙，庙前有碑云，太公，河内汲人。城北三十里有太公泉，泉上又有太公庙，即此《注》所指，因彼篇已详，故不复叙。则汲水为汲县之误无疑，今订。起自东海，迄于酆雍，守敬按：磻溪在酆雍之境。缘其径趣，赵、魏为密。守敬按：广川为赵境，汲县为魏境。厝之谯、宋，守敬按：酇县属谯，为宋境。事为疏矣。赵云：《郡国志》，清河广川县有棘津城。刘《注》，太公吕尚困于棘津城，在琅琊海曲，非此城也。琅琊西海县，刘《注》引《博物记》云，太公望所出，今有东吕乡。又钓于棘津，其浦存。今西海县即前汉之海曲，今莒州日照县是，真所谓东海者矣。道元以刘澄之说为非，今观刘注，较郦氏为尤密也。张甲故渎又东北，至修县，守敬按：县
详《淇水注》。东会清河。朱此十四字讹作《经》。戴改《注》，云：今考《注》内叙张甲河右渎终于此。全、赵改同。《十三州志》曰：张甲河东北至修县，赵云：按《汉志》作修，分注作蓨。颜师古曰，音条。守敬按：音条二字，明见《淇水注》，此无庸引师古说。[五〇]入清漳者也。守敬按：《汉志》，张甲河东北至蓨入漳水，谓入出沾县之清漳水也。阚说本《汉志》，因变称入清漳。但《汉志》漳水之道，即绛水之道。《注》上叙张甲右渎与绛渎故道合，即《汉志》张甲河入漳水之处，尚在广川县之西南，不得至蓨，疑《汉志》有误。郦氏增叙又东北径广川城，又东径棘津亭，又东北至修，会淇水变名之清河，以《汉志》漳水之道，为张甲故渎之道，而引阚说张甲河云云者，盖谓至修会清河之张甲故渎，即阚说张甲河入清漳之水也。其入清漳不至修，则未遑深辨矣。
屯氏别河又东，枝津出焉。东径信城县故城南，会贞按：此下接叙枝津，县详《淇水》篇下，县同。又东，径清阳县故城南，清河郡北，朱此五句讹作《经》，东上脱又字，信成下脱县故二字，清讹作信。戴改《注》，又增、改各字，云：今考屯氏别河又东，承前径信成县张甲河出焉之文，以下则又叙屯氏别河之枝津也。全、赵改《注》，增改字并同。赵云：吴本作清阳。魏自清阳徙置也。又东北，径陵乡南，守敬按：陵乡详《淇水》篇下，东武城同。又东北，径东武城县故城南，又东北，径东阳县故城南。朱此上二十八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。守敬按：汉县
属清河郡，后汉废，在今恩县西北六十里。《地理志》曰：王莽更之曰胥陵矣。俗人谓之高黎郭，非也。应劭曰：东武城守敬按：县详《淇水注》。东北三十里有阳乡，赵以此为指上文之陵乡，改阳作陵，云：《淇水注》引应说作西南七十里，两《注》互异。守敬按：赵误也。《淇水》篇称东武城西南七十里有陵乡，指废陵乡县言，此称东武城东北三十里有阳乡，指废东阳县言。应说本是两条，郦氏因分引之，名称既异，方位亦殊，奈何混而为一？故县也。又东，散绝无复津径。戴云：按《注》内叙屯氏别河枝津终于此。会贞按，屯氏别河枝津有四，未分南北渎之先，枝津一；既分之后，北渎枝津一，南渎枝津二。此未分以先之枝津，在屯氏别河之北，以枝津东径清河郡北，屯氏别河径清河郡南也。屯氏别河会贞按：此下重叙屯氏别河故渎，省称别河。又东北，径清河郡南，又东北，径清河故城西。朱此二十一字讹作《经》，戴改《注》，改别渎作别河，云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河所径。全、赵改《注》，改别河同。汉高帝六年，封王吸为侯国。朱《笺》曰：《汉功臣表》，高帝六年，封王吸为清河侯。吴本作王及，误矣。赵云：《史表》清阳侯王吸，《索隐》曰，《汉表》作清河。《地理志》，清阳，清河郡之属县也。《寰宇记》云，后汉甘陵，国除，复为县。晋省，于厝城西南七里置清河县。魏又移清河县，并清河郡于故厝城中。又云，清阳，汉县，后汉并入甘陵。西晋省甘陵，于此置清河郡，理清阳县，复汉名。今《注》云，汉封王吸为清河侯，盖用《汉表》。《地理风俗记》曰：甘陵郡东南十七里，有清河故城者，世谓之鹊城也。赵云：按《续汉志》甘陵故厝，鹊城即厝
城之转音。守敬按：甘陵即《地理志》之厝，在大河故渎之北，此清河故城，在屯氏别渎之南。两城中隔屯氏河，鹊城非即厝城也。或者世误以此城为厝城，音变为鹊，郦氏聊就所闻，书存之耳。又东北，径绎幕县南，守敬按：县详前大河故渎下。分为二渎。屯氏别河北渎，东径绎幕县故城南，东绝大河故渎，朱绝讹作邑，赵、戴改。又东北，径平原县，会贞按：此后魏之平原县，即今平原县治，非上下平原县故城也。枝津北出，至安陵县守敬按：县详前大河故渎下。遂绝。会贞按：此屯氏别河北渎之枝津，在北渎之北。屯氏别河北渎，又东北，径重平县故城南。朱屯氏别河北渎东径以下五十三字讹作《经》，戴改《注》，云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河北渎，承上分为二渎之文。全、赵改同。应劭曰：重合县守敬按：县详下。西南八十里有重平乡，故县也。守敬按：汉县属勃海郡，后汉废，后魏孝昌中复置，天平初，属安德郡，在郦氏后。[五一]李兆洛云，汉县在今宁津县南，后魏县在今德平县西北三十里。又东北径重合县故城南，守敬按：汉县属勃海郡。后汉、魏因。后魏天平初，属安德郡，在郦氏后。《地形志》，重合治重合城。在今乐陵县西北。又东北，径定县故城南。守敬按：汉县属勃海郡，后汉废，在今乐陵县西北。汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘越为侯国。朱越讹作成。赵云：按《史》、《汉表》皆作越，《史表》谥敬，《汉表》谥敷，《索隐》曰，《说文》敷读如跃。今《说文》敷音芳无切。无跃音，疑误也。尝考当作 字，中山
靖王子有临乐 侯光。齐太史 ，徐广音跃，可证也。守敬按：《索隐》本《史记》作 。《漢書雜志》云， 為 [古穆字。]之 ，敷又 之 ，今本《史记》 侯作敬侯，后人以意改之也。戴改越。《地理风俗记》曰：饶安县守敬按：县详《淇水》篇。东南三十里有定乡城，故县也。守敬按：前汉县属勃海郡，后汉废。叶圭绶云，在今乐陵县西北。屯氏别河北渎又东，入阳信县，今无水。又东为咸河，东北流，径阳信县故城北。朱此三十字讹作《经》，东入下，阳信作信阳。戴改《注》，改阳信，全、赵同。《地理志》，渤海之属县也。守敬按：汉县属勃海郡，后汉、魏、晋因，后魏属沧州乐陵郡。《地形志》，阳信治阳信城。叶圭绶云，在海丰县北十七里，今信城。东注于海。戴云：按《注》内叙屯氏别河北渎终于此。屯氏别河南渎，自平原东绝大河故渎，又径平原县故城北，守敬按：故县详后大河下。枝津右出，朱枝上衍东北二字，右讹作又。赵、戴删改。东北至安德县界，会贞按：县详下。东会商河。商河详后。会贞按：此屯氏别河南渎之第一枝津，在南渎之南。商河详后。屯氏别河南渎又东北，于平原界，又有枝渠右出，至安德县遂绝。会贞按：此屯氏别河南渎之第二枝津，亦在南渎之南。
屯氏别河南渎，自平原城北，首受大河故渎东出，会贞按：所云平原城，即上故城。上已叙南渎绝大河故渎，又径平原故城北，此下因明南渎即笃马河，而笃马河自大河出，故申言首受大河东