书城公版水经注疏
14953700000051

第51章

即鲁方平也。戴改同。守敬按:《元和志》作方平所筑。又东北径邑川城南,朱邑讹作入,《笺》曰:谢云,宋本作邑。赵、戴改。守敬按:《大典》本、明抄本并作邑。《隋志》,朱阳县下有邑阳县,开皇末改为邑川,取此为名。在今灵宝县南。即汉封窦门之故邑,守敬按:窦门事详后。川受其名。亦曰窦门城,在函谷关南七里。守敬按:函谷关详下。又东北,田渠川水注之。赵、戴删川字。水出衡山之白石谷,朱脱水字,赵、戴增。守敬按:《寰宇记》谓之五阳水,云在玉城县西十五里。今曰坝底河,出灵宝县东南干山。东北流径故丘亭东,守敬按:亭当在今灵宝县东南。是薛安都军所从城也。守敬按:《宋书》、《魏书》、《南史》、《北史 薛安都传》皆不载城丘亭事。其水又径鹿山西,孙星衍曰:山亦见《山海经》。守敬按:《中次四经》之首曰,鹿蹄之山,甘水出焉。山见《甘水经 注》,《洛水注》亦载之,在今宜阳县东南,与此地不相接,不得混而一之。《寰宇记》,山在玉城县西南二里。《金 地理志》,虢略县有鹿蹄山。《一统志》,在灵宝县东南四十里。山石之上,有鹿,自然成着,朱作者,赵改着云:此与《沁水》篇《注》正同。会贞按:本篇上卷叙石崖山,有粲然成着之文,亦其辞例也。非人功所刊。会贞按:《寰宇记》引《九州岛要记》,弘农县有鹿山,山中石上有自然鹿迹,非人功所为。历田渠川,谓之田渠水,西北流注于烛水。烛水又北入门水,水之左右即函谷山也。会贞按:《汉书 高帝纪 注》,师古

曰,今桃林县南有洪淄涧水,即古所谓函谷也。《元和志》引《西征记》,路在谷中,深险如函,故以为名。其中劣通,东西十五里,绝岸壁立,岩柏阴荫谷中,殆不见日。门水又北径宏农县故城东,城即故函谷关校尉旧治处也。会贞按:《汉志》,弘农故秦函谷关。《百官公卿表》,关都尉,秦官。此作校尉,未知何据?《地理通释》,函谷关在灵宝县西南十二里。《方舆纪要》,在县西南三十里。终军弃繻于此。会贞按:《汉书 终军传》,军初入关,关吏予军繻,曰,复传,还当以合符。军曰,大丈夫西游,终不复传还,弃繻而去。燕丹、孟尝亦义动鸡鸣于其下,会贞按:燕丹事见《燕丹子上》篇,孟尝事见《史记 孟尝君传》。可谓深心有感,志诚难夺矣,昔老子西入关,尹喜望气于此也。会贞按:下文以关尹望气为异说,则此前一说,非指关尹望气明矣。《列子》曰,杨朱南之沛,老聃西游于秦,邀于郊,至梁而遇老子。老子中道仰天叹曰,始以汝为可教,今不可教也。杨朱曰,请闻其过。老子曰,而睢睢,而旴旴,而谁与居?李善注《赵至与嵇茂齐书》引之,则此盖言杨朱事,当作杨朱邀之于此也。然《列子》不言关,盖有脱误。故《赵至与嵇茂齐书》曰:李叟入秦,及关而叹。亦言与嵇叔夜书,会贞按:至书见《晋书》本传,及《类聚》三十,《类聚》并载《嵇茂齐答赵景真书》。《文选》题作《赵景真与嵇茂齐书》,而书首称安白。李善《注》云,《嵇绍集 赵景真与从兄茂齐书》,时人误谓《吕仲悌与先君书》,故具列本末。赵至字景真,代郡人,州辟辽东从事,从兄太子舍人蕃,字茂齐,与至同年相亲。至始诣辽东时,作此《书》与茂齐。干宝《晋纪》以为

《吕安与嵇康书》,二说不同。故题云景真,而书曰安。按绍集最为详确可凭,况明有茂齐答书,其为《至与茂齐书》何疑,故《晋史》直以此《书》入至《传》,而当时已误为《吕安与嵇康书》。干宝又因以入《晋纪》,故《文选》两从其说。此注亦二说并存,是郦氏矜慎处。亦言下,当有吕安二字方合,不然,则似言《赵至与嵇叔夜书》矣,考古籍无此说也。及关尹望气之所。会贞按:关尹望气详《渭水注》。异说纷纶,并未知所定矣。汉武帝元鼎三年,朱作四年。沈炳巽曰:是三年。徙关于新安县,守敬按:徙关详《谷水》篇。以故关为弘农县,守敬按:三句见《汉书 武帝纪》。弘农郡治。守敬按:《汉志》弘农郡,武帝元鼎三年置。汉县为弘农郡治,后汉、魏、晋因,后魏改县曰恒农,为西恒农郡治。王莽更名右队。守敬按:《汉书 王莽传》有右队大夫宋纲。刘桓公为郡,虎相随渡河,光武闻戴闻作问。而善之。守敬按:刘昆,字桓公,事见《后汉书 儒林传》。其水侧城北流,而注于河。河水于此,有浢津之名。朱浢讹作洹,《笺》曰:详下文当作浢。赵、戴改。守敬按:《大典》本、明抄本并作浢。《通鉴》汉献帝建安十年《注》引此作郖。宋元嘉二十九年《注》引作浢。考《说文》作郖,《魏志 杜畿传》作郖津。《穆天子传》作浢津。郖、浢通。《元和志》,浢津在灵宝县西北三里。唐灵宝县即今县治。说者咸云:汉武微行柏谷,遇辱窦门,守敬按:据前微行柏谷亭,见馈亭长妻,及此下感其妻云云,窦门当是柏谷亭长之名。又感其妻深识之馈,既返玉

阶,厚赏赉焉,赐以河津,令其鬻渡,守敬按:此与《汉武故事》异。今窦津是也。朱津下有者字,赵同,戴删。守敬按:《御览》七十一引无者字。故潘岳《西征赋》云:酬匹妇其已泰,守敬按:《文选》本《赋》酬作畴,李善《注》,畴犹詶也。胡厥夫之谬官?袁豹之徒,并以为然。守敬按:豹字士蔚,《晋书》附《袁瓌传》,《宋书》附《袁湛传》。观下文引《西征赋》亦称袁豹,当是豹有《西征赋 注》,而《隋志》不著录,李善亦未引,盖亡佚已久。余案河之南畔,夹侧水濆有津,朱作有测,《笺》曰:测一作涧,或作津。赵改涧,戴改津。守敬按:孙潜校本作津。谓之浢津。河北县有浢水、浢泽,其水南入于河。朱泽作津,赵同,戴删浢津其水四字。守敬按:其水南入于河。《寰宇记》引此同。是今本惟浢津为浢泽之误,无羡文。戴删,非也。水在今芮城县东五十里,一名仪家沟,出中条山麓,南流入河。河水故有浢津之名,不从门始,盖事类名同,故作者是之。戴是改疑。守敬按:此是字承上潘岳、袁豹之言,不当改疑。[五四]《竹书 穆天子传》五曰:天子自窴軨,会贞按:窴軨即巅軨,见后沙涧水下。乃次于浢水之阳。丁亥,入于南郑。会贞按:《传》南为西之误,郦氏沿之。南郑见《渭水注》下。考其沿历所踵,朱踵讹作锺,赵同,全、戴改。路直斯津,以是推之,知非因门矣。会贞按:此又以浢津甚古,亦非因窦门始名。俗或谓之偃乡 水也。河水又东,左合一水,朱东讹作有,合讹作右。戴改,全、赵改作又合左右二

水。会贞按:赵非也。下明言会成一川,此不得言合二水也。其水二源疏引,朱二作三,下同,全、赵、戴改。俱导薄山,朱山讹作水。赵、戴改。会贞按:《大典》本、黄本并作山。山见前。水在今平陆县西。《县志》,一名南侯涧。南流会成一川。其二水之内,朱二讹作三,赵、戴改。世谓之闲原,会贞按:《括地志》,闲原在河北县西六十五里。《寰宇记》,其原东西七里,南北十三里。《方舆纪要》,在平陆县西六十里。言虞、芮所争之田,会贞按:《诗 大雅 绵》篇,虞、芮质厥成。毛《传》,虞、芮之君相与争田,久而不平,乃曰:西伯仁人,盍往质焉?乃相与朝周,入其境则耕者让畔,行者让路,入其邑,男女异路,班白不提挈。入其朝,士让为大夫,大夫让为卿。二国之君感而相谓曰,我等小人,不可履君子之庭。乃相让,以其所争田为闲田。所未详矣。又南注于河。河之右,曹水注之。朱之讹作水,曹讹作会。戴改,赵水上增谷字,删注之二字,云即谷水自南山通河之水。守敬按:下谷水指七里涧,与此水无涉,赵误证。会与曹形近,为曹之讹无疑。戴改是也。水出南山,守敬按:今曰好阳河,出灵宝县东南三十五里岘山。北径曹阳亭西。陈涉遣周章入秦,少府章邯斩之于此。守敬按:《史记 陈涉世家》,周文西击秦,至戏,为秦少府章邯所败,出关,止曹阳,邯追败之;复走渑池,邯击,大破之,文自刭。《二世本纪》则云,邯杀周章曹阳,为郦氏所本。《高祖纪 索隐》,应劭云,章,字文。魏氏以为好阳。[五五]守敬按:《汉书 陈胜传》颜《注》引晋灼曰,

魏武改为好阳。《晋书地道记》曰:亭在弘农县东十三里。守敬按:《续汉志》,弘农有曹阳亭。《汉书 陈胜传 注》,晋灼曰,亭在弘农东十三里。为《晋书地道记》所本。《括地志》,在桃林县东南十四里。《元和志》,在灵宝县东南十四里。《灵宝县志》,曹阳亭即今好阳铺,在县东十里。其水西北流入于河。

河水又东,菑水注之,水出常烝之山。守敬按:《山海经》,[《中次六经》]菑水出常烝之山。此《注》水出上当有《山海经》曰四字,故下文复述之。《隋志》,桃林有淄水。即菑水也。《灵宝县志》,水在县东二十里。山详后谯水下。西北径曲沃城南,守敬按:《地形志》,陕州恒农郡北陕有曲沃城。《括地志》,在陕县西南三十二里,今有曲沃店。《一统志》,在陕州西南四十里。又屈径其城西,西北入河。诸注述者,咸言曲沃在北,守敬按:晋曲沃本在河东,详《涑水注》。此非也。魏司徒崔浩以为曲沃,地名也。守敬按:潘岳《西征赋》有升曲沃而惆怅之文。崔浩注《西征赋》,见《洛水》篇,此盖其《注》中语。余案《春秋 文公十三年》晋侯使詹嘉守桃林之塞,守敬按:此《左传》文。桃林塞详上。处此以备秦。守敬按:杜《注》,守桃林以备秦。时以曲沃之官守之,故曲沃之名,遂为积古之传矣。河水又东,得七里涧,涧在陕西七里,朱《笺》曰:陕县之西。戴陕下增城字。守敬按:《公羊传》自陕以东,周公主之,自陕以西,召公主

之。故有陕东、陕西之称。《宋书 柳元景传》,庞季明率军向陕西七里谷,谓七里涧也。即此《注》称涧在陕西七里之切证。又《北史 魏孝武帝纪》、《旧唐书 太宗纪》、《肃宗纪》、《回纥传》并称陕西,[五六]皆谓今陕州之西,详《日知录》。戴增城字,虽通实赘。《元和志》涧在陕县西南七里。《方舆纪要》,好阳在陕州西南七里,今名石桥沟,北流入河。故因名焉。其水自南山通河,朱作谷水,赵同。戴改其水。亦谓之曹阳,守敬按:《史记 陈涉世家 正义》引崔浩云,曹阳,坑名,自南山北通于河。盖即浩《西征赋 注》语。下文所云不非其地者,故据以为说。是以潘岳《西征赋》曰:行于漫渎之口,守敬按:漫涧详下。憩于曹阳之墟。守敬按:《文选》两句于字并作乎。《元和志》,曹阳墟俗名七里涧。袁豹、崔浩,亦不非其地矣。余按《汉志》,昔献帝东迁,逼以寇难,李傕、郭泛追战于弘农涧,天子遂露次曹阳。杨奉、董承外与催和,内引白波李乐等破傕,守敬按:范《书 献帝纪 注》引薛莹《后汉书》,黄巾郭泰等起于西河白波谷,谓之白波。乘舆于是得进。复来战,奉等大败,兵相连缀四十余里,方得达陕。守敬按:钞略《后汉书 董卓传》文。以是推之,似非曹阳,然以《山海经》求之,朱《经》下有曰字,赵、戴删。菑、曹字相类,是或有曹阳之名也。赵云:王氏世懋《读史订疑》曰,灵宝之西,函谷之东,有涧直下黄河,曰弘农涧。《一统志》云,宋避英宗讳,改为鸿芦。窃疑宋为太祖父讳宏殷耳,

何必并农字改之。英宗初名及后更名,俱不犯二字,以为英宗者尤误也。后阅王得臣《麈史》,始知其大缪不然。得臣曾修《陕志》,云,灵宝之西有涧,曰洪溜,不知其名之因也。比见《水经注》云,县有鸿胪围池,是水津渠沿注,故谓斯川为鸿涧。是知洪溜语之讹也。洒然始悟,当时俗名是洪溜原,非宏农所谓鸿胪者,即得臣援证《水经》修志时改之耳。彼自云鸿胪,非鸿芦也。得臣,政和时年八十,所著书正当英宗前后,何尝有避讳之说乎?盖陕州古名宏农,而是涧先名洪溜,后名鸿胪,其声近于宏农,措大强解事,遂以意傅会其说,以为复古而名之。事故有习而非真,予故拈出之,以雪斯涧之误名。今灵宝人亦顺呼为宏农,无有知其非者。仍当称鸿胪为是。不然,称洪溜,犹是宋以前之语也。一清按:敬美之言非也。据郦《注》,鸿胪围池在上洛县,上洛属商州,去陕四百余里,安可便以鸿胪为宏农也?《后汉书 献帝纪》云,十一月庚午,李傕、郭泛等追乘舆,战于东涧,王师败绩。壬申,幸曹阳,露次田中。章怀《注》云,曹阳,涧名,在今陕州西南七里,俗谓之七里涧。《董卓传》云,傕、泛共追乘舆,大战于宏农东涧,天子遂露次曹阳。《寰宇记》陕州陕县下云,曹阳墟,俗名七里涧,在县西四十五里。魏武帝改曰好阳涧。本曰曹阳,以在曹水之阳。然则傕、泛战处,乃是宏农之东涧,一名七里涧者是。今节去东字,直云宏农涧,方土之称,郦氏因之,未为失也。若以鸿胪围池释之,抑更差违已。且洪溜涧名见《汉书 注》,颜师古曰,桃林县南有洪溜涧水,即古之函关是也,纷纷辨质,实为辞费。又全氏曰,善长疑曹阳即菑阳,然师古注《陈涉传》云,曹水出陕县西南岘头山,北流入河,今谓之好阳涧,在陕县西四十五里。则菑水外别有曹水,不如善长所云。守敬按:献帝露次曹阳,即上文所谓曹水径