钟叔河
《书前书后》初版于一九九二年，九六年重版过一次，迄今近二十年矣。近几年来，不断听到有人从旧书店寻购本书的消息，还有远道寄书来请签名的。揣想这些劳神费力寻得的书，总是难得再进旧书店的了，如果还有人想买，该怎么办呢？因此，出过我的《念楼集》和《学其短》的安徽教育出版社，决定来为本书出一新版，可谓及时，我很高兴。
为什么会高兴？
自从六十多岁离了休，写文章，著书，编书，已不是奉命宣传，更不是追求名利，主要是心里有话要说，要告诉别人。《诗·小雅·伐木》：“嘤其鸣矣，求其友声。”一只鸟儿独立枝头不会鸣叫，只有在有知音同类的回应时，它才会发声。二十多年前写的东西，至今还有人要看，也就是有回应，可见自己并没有白吆喝，此其所以高兴者一也。
《书前书后》所写之书，凡是我自己著、自己编的，如《走向世界》，如《儿童杂事诗笺释》，如《学其短》，如《知堂书话》，如《曾国藩家书》……从一九九二年算起，都至少重印过一次，多的已重印五次。不少书重印时，又在“书前书后”写了新的题记。新版增入了这部分内容，同时删去了不在“书前书后”的文字，为自己的文字生涯留下了更清楚的轨迹，此其所以高兴者二也。
《书前书后》的书名，是二十年前我自己取的。当时即知书名非商标不受保护，和尚用得，阿Q也用得；但我只习惯用自己的杯喝水，不习惯同别人共饮一杯水，为了不错拿杯子，曾经认真检查，并未发现有珠玉在前。十年之后，忽从《秀州书局简讯》得知，有人求购《书前书后》，书局以北京某先生新作寄之，回信却说要钟叔河的，这才知道出了同名的书。不久以前又听说，天津某先生名叫《书前书后》的文集也成书了。两位先生都是望重之人，难道也不嫌不干净，硬要捡起和尚用过的东西来用么，当然不至于此。我想恐怕只能怪我自己，怪我和我的书“知名度”太低，别人根本不知道有这么小小一册吧。如今有人愿意再来印它一次，再印几千册，知名度稍微提高，第四种、第五种《书前书后》也许就不忙于上市了吧，此其所以高兴者三也。
唯天下之事，亦正难说，我高兴得也许太早了。三张稿纸写完时，忽得包书来的六月二十日《长沙晚报》一张，有大字标题“这么多《建党伟业》？不是电影，是书”。下面列出了同名《建党伟业》的六种书，封面彩照全是皇皇巨制，六家出版社和六位作者也全都是大牌。如此看来，一名多书、书名共用恐怕还是“人间正道”，“我用我的杯喝水”则仍属小资产阶级劣根性乎。那么好吧，爱用《书前书后》作书名的都来用吧，物竞天择，就让时间和读者来“择”好了。至于《建党伟业》，自然又当别论，别说六种，就是六十种，总是都会与天地同寿、日月齐光的吧，馨香祷祝之矣。
二千零一十一年七月六日，钟叔河于念楼。
（二〇一一年八月十二日《文化读书周报》）
书名雷同及其他
来新夏
不久前，我的一位老年朋友在《文汇读书周报》（二〇一一年八月十二日）上发表一篇题为《〈书前书后〉这个书名》的短文。一则捍卫他二十年前一本书书名的“初用权”，再则指责后来人沿用了这个书名的不当。老先生在用《书前书后》的书名前，曾声明“书名商标不受保护，和尚用得，阿Q也用得”。又因为他“习惯用自己的杯喝水”，“为了不错拿别人用过的杯，曾经认真检查，并未发现有珠玉在前”。这就难怪老先生如此珍惜这个“初用权”。那些后来也用同一书名的人则似乎是阿Q的嫌犯，偷用了和尚用过的杯，而和尚用过的杯，无疑是指老先生用过的杯。不过老先生宅心仁厚，紧跟在后面写了一段宽恕两个沿用书名的人说：“难道不嫌不干净，硬要捡起和尚用过的东西来用么？当然不至于此。”并埋怨自己“知名度低”而造成这种不当的缘故，令人感动。我没有对号入坐，但也惶恐忐忑，感到心虚。因为我在二○○九年曾经出版过一本以“书前书后”为书名的小册子（山西三晋出版社），不管我是否文中所指，但仅沿用一事，白纸黑字，事实俱在，不容抵赖和默然。
我的《书前书后》的命名，一是我的粗心大意。我原用“来新夏书话续编”作书名，临出版前，贵编以原书名平淡，建议改用“书前书后”，比较俏皮，我也感到用就用吧！根本没想到这是用谁的杯喝水的问题。二是我从来没有过书名不能沿用的理念，特别是多年前，曾经读过一位老图书馆人杜信孚等先生所编著的《同名异书通检》（江苏人民出版社，一九八二年四月）。其中收同名异书三千五百多条。少则二同，如《陶渊明年谱》有梁启超和朱自清两种，又如《中国文化史》的三同，有一九二七年的顾康伯所著，二十年后的一九四七年同年有柳诒徵和陈登原的同名著作。多则二十余同，如唐吕著《易说》，宋、明、清各朝均有同名著作，直至近人姚永朴、蔡克猷等人还用此同名著书，共有二十六种。即使有杜著这样一本书可查，也还有漏网之鱼。杜著收《常谈》一书，有宋吴箕和清陶福履各一卷两种，但我尚读过清乾隆时人刘玉书所著《常谈》四卷，是为三同。可见书名雷同，自古已然，千百年来，直到近代，其风未杀。最近，我又读了两种同名的书：一是张元济先生的孙女张珑女士的自传《水流云在》（上海远东出版社，二○○七年八月）；另一是与前一书相隔仅两年的英若诚自传《水流云在——英若诚自传》（中信出版社，二〇〇九年九月）。所以我对此就没有太在意。
真没有想到，古往今来，竟有如此多的阿Q在偷偷错用和尚的杯喝水。这正应了市面上说的话：“法不责众。”我或能侥幸借此蒙混过关，但又深深反思，错用别人的杯喝水，终究是一个不文明的错，是读书未遍的陋。与其让别人瞎猜测，不如自己投案坦白，求得从宽。因此，我在这里向老先生唱个喏，道个歉吧！
（二〇一一年九月十四日《中华读书报》）
钟叔河《书前书后》的一处误识
雨云
【《包商时报》编者按】
收到雨云这篇《钟叔河〈书前书后〉的一处误识》时（原文误为“钟书河”），我正整理书房，寒斋所藏文中提到的钟叔河先生的两部书，均不在手边，无法查实，遂致函钟叔河先生，并把雨文复印一并寄去。我是十五日寄信的，叔河先生在十七日即复函，表示对作者的感谢，并明确提出：“这文章盼能刊出。”这种闻过则喜的高尚精神，和某所谓的大师声言谁对他的文章提出批评，谁就是盗版集团的相较，真乃天壤之别，不可同日而语。作为编者，同时作为一个习文者，我要在此向钟叔河先生致敬！
叔河先生在来信中说：“接十五日来信，见到雨云的文章，立刻查了植物学的书，证明了我所说的‘淡笋是生长药材‘淡竹叶’的淡竹所发出的笋’的确有误，因为‘淡竹叶’并非淡竹的叶子，而是禾本科中的另一种植物。雨云的文章，纠正了我的错误，使我有可能在《笺释》再版时改正，免得再贻误读者，这是值得我感谢的。这文章盼能刊出，文中‘钟书河’亦盼能是正为‘钟叔河’，以明我的责任。”叔河先生在复信时一并寄来的还有他在书中所作的批注复印件，注曰：“经查，‘淡竹叶’并非‘淡竹’之叶，而是另一种植物，我是见《越谚》说‘淡竹……叶堪疗疾’，便想当然地认为它就是我从小吃药吃过多次的‘淡竹叶’，粗心致误，当引以为训。”
在转身前的定安路晓风书屋地下室，淘了十几本小书，其中一本是钟叔河先生的《书前书后》，是海南出版社一九九六年五月第二次印刷，小三十二开，青色封面，简洁大方。