宝钗用申韩之道教画，黛玉用孔孟思想教诗。虽然两个人的学生香菱进步比惜春更显著，但曹雪芹认为两种教学理念本身不相上下、优劣互现，需兼取二者之长方可组成合乎人性的教育理念。钗、黛二人施教的过程同时也是邪恶与正义较量的过程。黛玉试图通过香菱的成功证明人的身份有贵贱，心智却没有高低，借以抨击门第婚姻的偏见。宝钗则乘教画之机与黛玉化敌为友，但之后“好心”送出的燕窝却让黛玉病情加重，直到被宝玉替换后才有所好转。宝玉处理危机的敏锐与理智令人叹服。他最终走出雅、俗争斗的漩涡，与热爱生活、勤于学习的香菱完成绝配。
对于《红楼梦》中薛宝钗与林黛玉的气性本质，读者长期以来是见仁见智，争执不下。笔者认为并非是她们存在不确定性或不可比性，而是没有找到恰当的参照物。只要比较她们在同一人事上表现出的言行和目的，就能轻松作出判断。“惜春学画”与“香菱学诗”便是钗、黛二人的最佳参照系。反之，钗、黛也可当成惜春、香菱的参照。四者合并甚至还可作为确认贾宝玉价值取向的坐标。好一个梦幻作家曹雪芹，值得深究！
一、从宝钗教画与黛玉教诗中可提炼出人性化教育理念为什么《红楼梦》中“香菱学诗”早已是广为流传的佳话，而“惜春学画”却少有人提起呢？原因大约有两个方面：一是以成败论英雄。不仅以学有所成的香菱为英雄，还由学生惠及老师，全盘肯定黛玉的教学方法。二是我们的教育一直以来单极崇尚孔孟之道，恰巧黛玉运用的又是孔孟理念。如此一来，另类师徒宝钗与惜春也就不值一提了。
作者果然是要尊儒立黛吗？不是！无论是在教育思想上，还是哲学思想上都不是。哲学发展到明末清初，尤其是到了曹雪芹这里，已然发生了巨大的演变。他在第一回就让玄学隐士甄士隐滚蛋了，及至前科理学探花林如海，再到其雅女黛玉也仍是有褒有贬（她读过一年书，仅限于孔孟原著）。这一趋势表明，曹雪芹认为玄学、理学百无一是，而正宗的孔孟也需要舍高端、取低端。
高端流于虚空，低端才真正合乎人性。
在甄士隐之后的不久，小说将八股高手贾雨村和商界名流冷子兴也淡去了。对出生于商人之家的时女宝钗也是扬中有抑。种种迹象表明她家实行的是比申韩更重名利的教育，譬如因为小孩看了“西厢”、“琵琶”以及“元人百种”就“打的打，骂的骂，烧的烧”，只允许学实用的知识，或者读些“正经书”。宝钗由于是女儿身，没有经商和进学的职业要求，所以她的功利欲望也就略轻一些，还残留了一些人性的因素。不难看出，曹雪芹非常厌恶以套取名利为目的的时学和奸商之道，不愿提及它们，对于正统的荀学、申韩的法家之道，如参念、独断、责罚等理念，则也应舍高端、取低端。（曹雪芹认为玄学、理学是后人对孔孟的主观强化，时学和史湘云惊叹的“太会想钱”的“商学”是后人对申韩的客观强化，皆为走极端，开倒车。）作者之所以要做上述两方面的取舍，就是认为回到孔孟和申韩的原位，且用二者之“低”即能组合出一种全新的思想---人性化教育理念。具体而言，这一理念就隐含在“宝钗教画”与“黛玉教诗”两个对立统一的故事里。（《红楼梦》是哲学之上的文学。）认识到这一点之后，我们就会不自觉地将两件事放在一起相提并论、综合分析了。可惜如今的教育家们看不到曹雪芹思想的含金量，仍在盲目鼓吹孔、孟、老、庄，致使当前的教育仍处在理性与感性、教条与实践、顿悟与积累、感化与威慑两极分化的状态。岂不知《红楼梦》早已作了概括，用这种模式只能培养出三种人：软弱的君子---甄士隐，险恶的小人---贾雨村，再或者就是两不着边际的禄蠹---贾政兄弟。很显然，这些人中“次品”只能在封建体制下苟且偷生，无法应对今天日趋激烈的国际竞争。
笔者相信，曹雪芹的真知灼见终将渗入人心、引领乾坤。
在曹雪芹看来，人性化教育不仅需要创立新的理念，更要寻求理念与实际的结合。这个“实际”就是受教育者的理性思维和感性思维能力。打个比方，儒与法就好比是老师向下诱导的两只手，理性思维和感性思维就好比是学生向上伸出的两只手。只有做到四只手紧紧相握、平衡互动，才能产生有效的拉动，取得持续的进步。
二、宝钗与黛玉教学理念的比较
在曹雪芹的笔下，宝钗和黛玉这两位正统法、儒思想的代表是优劣互现、难分伯仲。具体表现为：
1．宝钗是现实主义者，以势取人。她认为香菱没有诗人的血统和闲情，应安分守己学习侍妾分内的事，不该“得陇望蜀”。黛玉是理想主义者，坚信“有学无类”，认为只要真心想学，无论贵贱都应收入门下，且都有脱俗成为诗翁的潜力。事实上这两种认识都过于极端，二者须当兼顾，才可获得身心两全。香菱就把握得很适度，她既利用薛蟠外出经商的间隙获得了抽象的诗学陶冶---上层建筑，又在薛蟠打骂她的时候找到了避风港湾，帮助宝钗做针线---经济基础。
2．宝钗重形式轻立意，化简为繁。她教画时说“原先盖这园子，就有一张细致图样，”“照着这图样删补着立了稿子，添了人物就是了。”所谓的画论几乎成了依葫芦画瓢的工序，丧失了绘画人需要的情感和情绪的内核。之后又像要开一间专业画室一样，开出一张长长的清单，包括各式各样的纸、笔、砚、画器、颜料等，还要宝玉经常去问那会画的相公。总之是“依我看来，竟难得很”。
黛玉则是重立意轻形式，化繁为简。比如她说：“什么难事，也值得去学！”“词句究竟还是末事，第一立意要紧。”“先以王维、李白、杜甫作底，再把陶渊明、应、谢、阮、庾、鲍等人的一看，不用一年的功夫，就不愁不是诗翁了。”
其实宝钗的方法也是有其实战用途的，近乎于现代的头脑风暴法。而且绘画是一种偏于形象思维的科目，确实需要强调临摹和工具的重要性。不过这种学习法只可作为提高阶段的利器，不宜用于入门阶段。惜春当时就倍感手足无措，一时难以消受。黛玉的方法是诱导跳跃式。她在教学中竟然将写景状物诗，如“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”等经典之作都跳过去了，认为它们都太“浅近”，不让香菱涉及。我们说诗词是偏于感性思维的学问，用这种方法入门还是不错的，但不能一条道走到黑，它不利于写作水平的全面提高，真正的好诗都是形神俱备的。黛玉没有意识到这一点，随后就直接要求香菱对着极端抽象的月亮抒怀了，并且是一而再，再而三，逼得香菱成天寝食不安、搜肠刮肚，为赋新词强说愁。就像现如今某个高考冲刺班的学员。好在香菱学诗是以“玩”为目的，没有非做诗翁不可的虚荣，当她感到不好玩时便放弃了，没有继续探虚。
3．宝钗在教学时是独断专行的一言堂。她不仅不理会学生惜春的反应，对旁听者也是恶语相加。当宝玉回答问题不全面时，她骂：“我说你不中用。”当香菱学习进入状态时，她骂：“这个人定要疯了。”黛玉则注重循循善诱，与学生平等相处。实际上这两种教学方法也是各有利弊。虽然宝钗的强势让惜春自卑、沉沦，但香菱是越骂越用功，宝玉更是因挨骂而受到震动，他后来不仅热心帮助惜春，还时常请教外面画画的相公。这是很值得我们注意的事情，宝玉原是看不起相公们的，是学画迫使他更多地接触了社会。这种转变对他后来成为一位能力全面的大作家非常关键。另外，黛玉的过度随和在很多人看来也有些不自尊，如惜春说：“都是宝姐姐赞他越发逞强，这会子拿我也取笑儿。”
李纨说：“你们听他这刁话。”可见雅谑至极也可能变成插科打诨的俗。