孙亻良工在《文艺在中等教育中的位置与道尔顿制》里说，“道尔顿制实行后，学生对于各科都是自作笔记或批评，练习杂文学中所含有的文体的机会正多，所以这时的国文科唯有纯文学有永久独立存在的价值。……”我觉此话颇可商量。如孙先生所说，道尔顿制在初级中学里实现以后，学生多有练习实用文的机会，这是真的。但这种练习只是一种“试行错误法”TriasandErrormethod的学习，效力是不易见的。因为除国文外，各科的笔记之类，教者阅时，只能负实质上考察的责任，无暇再顾到文字方面。虽然这样练习，日子久了，或也许有一部分人因了偶然的机缘，能悟出作文的理法；但费了多少力而不能得着效果，或只得着微细的效果，也是可能的。并且后一种的机数或者还要大些。因此，我想练习实用文，仍以在国文科做为宜；在这里可以有自觉的努力，按着明确的步骤去努力，效力自然容易见了。但这并不是说全不需要文艺，我极主张应该养成学生们的欣赏力，因为这是丰富的人生的源泉之一；不过不主张以文艺为国文教材的主体吧了。况且极端喜欢文艺的究竟是少数，若以文艺为国文主体，恐于一般学生的趣味也不相宜。我意仍赞成旧部章的精神，即以使学生能自由了解或领解普通文章和一般文艺，并能自由发表自己的思想与情绪为主，领解一般的文艺，便是所谓“涵养文学的兴趣”。自由发表情绪一层，也只概括的说：“发表”含“叙述”意，不专指描写，但我们自然希望这种叙述多少有几分是文学的。这从另一方面说，也是所谓涵养文学的兴趣。所以我主张初级中学国文教授，当以练习各体实用文，即练习从各方面发表情思的方法为主，而以涵养文学的兴趣为辅。至于高级中学，那又应当别论。
一九二三年三月记。
前两年曾和江绍原君谈及，哲学上实证主义与理想主义，正如钟摆之往复，迭为兴衰。但每一往复，摆幅必较前增广，这就不是循环了；后读Marvin哲学史，也持此说。今日读该书“论宗教与科学相互之影响”一节（P．57），也有阐明此义的话。他说宗教与科学都代表着人类永远的趣味，所以各为全人生之一部。在理论上，可以有纯宗教或纯科学的社会，但事实上是不会有的。一个社会里宗教太发达了，几乎没有科学立足的馀地了，那时候前者便自然要渐渐衰颓，让后者取而代之。从几千年的历史看来，都是如此的；极端的智慧期之后，常是跟着一个浪漫期的。这大概可说因人性求得其平而然。但这两者就这般永远地互代么？有没有调融的一日呢？
那却是难说了。
同年八月记。
Marvin书第六章内，论古代文明——大河时代的文明——的基础不是科学，而是些经验的，实用的知识Jnformatiun。在这里他加了一条注（P．61），大意说，由此可以知道现在我们的一班巧匠，机师，政治家，裁判官，商人，银行老板，军士，医生——他们的技能大部分是由试行错误法而得，由练习的方法而得，并不由于科学；虽然因科学之故而我们许许多多技能才可成立，是确然的事。这些话的意思是说，现在许多的技能因科学而始成立；但一般人却还不能明白科学的用处，不能应用它去经济地得着技能，而仍用那老法子与低等的法子——这是可笑而又可慨的。因此我们对于科学的努力，要格外加劲，方可望有几微之效；实际上的进步，绝不同我们想的那样容易！
同年八月记。
《介存斋论词杂著》中说：
初学词求有寄托，有寄托则表里相宜，斐然成章。既成格调，求无寄托；无寄托则指事类情，仁者见仁，智者见智。
这与胡适之论寄托诗的价值的话，可以互相发明；都很精警，足以解去许多纠纷，开示许多法门。胡先生说：
我以为寄托诗须要真能“言近而旨远”。……我想“言近而旨远”是说：从文字表面上看来，写的是人人可懂的平常实事；若再进一步，却还可寻出一个寄托的深意。……言近则越“浅”“近”越好，旨远则不妨深远。
言近，须要不倚赖寄托的远旨也！能独立存在，有文学的价值。（《文存》一集二二页）同年九月记。
1924年6月1日，《春晖》第30期。