杨学武
都说世界上的事情太复杂，办事情太难了。某单位买一把水壶，写了十多次报告，盖了三十多枚公章，结果是“竹篮打水”。
这，是小说上写的，文学高于生活，不可全信。某企业引进一笔外资，找了五十多个部门，签了一百多条批示，结果是“望洋兴叹”。这，是报纸上说的，新闻反映真实，不可不信。
事情真的复杂么？
“电脑大王”王安发表意见说，世上的事情其实是非常简单的。他的一些创造发明，都是将复杂的事情简单化的结果。他以为，复杂的事情也就是“那么回事儿”。苦心钻研“哥德巴赫猜想”的陈景润，把人们看来很简单的“1 2”复杂化，“猜想”的公式写了几大麻袋，可“猜想”的结果又很简单，一张32开的公文纸还写不满。发现美洲新大陆的哥伦布，曾遇到一件“复杂”的事情。有一个人开玩笑弄来一个鸡蛋，要在座的人把它竖在桌上成为“不倒翁”。事情很简单，做起来却很复杂。在座诸公一一试过，均以失败而告终。哥伦布却不慌不忙地拿起鸡蛋，轻轻地把鸡蛋下端敲破了一个洞，然后在桌上轻轻地立住，哈，“不倒翁”成了“不倒蛋”。对哥伦布的这又一“新发现”，在座的诸位有识之士却很不服气，认为这太简单了。哥伦布正色而言：“是呀，这确实很简单，可你们连如此简单的事情也做不出啊！”
看来、世上的事情是既复杂又简单的，王安、陈景润、哥伦布就善于把复杂的事情简单化。把复杂的事情简单化，正是人类认识世界、改造世界的基本功。蒸汽机是很复杂的，可在瓦特眼里，它和水蒸气掀动水壶盖一样简单。能够把复杂的事情简单化的人，是不简单的人，他们推动着世界进步，是人类的精英。
然而，有些专门研究问题、解决问题的人，却把简单的事情复杂化，让人们办事“难于上青天”。
你倘若说要吃一个鸡蛋，我首先要你懂得：鸡蛋是从天上掉下来的吗？不是。是人头脑里固有的吗？也不是。鸡蛋是鸡子生产的产品……这道理太简单了，你还必须将这个简单的道理上升到理论深度去认识：世上是先有鸡呢？还是先有蛋呢……弄懂了这个古老精深的哲学命题之后，你还要更进一步地提高对怎样吃鸡蛋的重要性的认识：是吃煮鸡蛋好、还是吃炒鸡蛋好？是吃茶叶蛋香，还是吃腌鸡蛋香？是吃蛋白的营养价值高，还是吃蛋黄的营养价值高……弄懂了鸡蛋的生理学、营养学，且不忙动口，“革命尚未成功，同志仍须努力”。你还要全方位、多角度、深层次地从鸡蛋的社会学、价格学、心理学以及公共关系学等等诸方面去“研究研究”。总而言之，统而言之，你要能“鸡蛋里挑骨头”，你才是一个真正会吃鸡蛋的人才。
你可能要说吃一个鸡蛋太不容易了，是的。可你的头脑太简单了，你只想到了吃鸡蛋。为什么没有像《雪涛小说》中的那个人一样想到利用一个鸡蛋发财致富呢？你看他想得多周到：“我持此卵，借邻人伏鸡乳之。待彼雏成，就中取一雌者，归而生卵，一月可得十五鸡。两年之内，鸡又生鸡，可得鸡三百，堪易十金。我以十金易五犊，犊复生犊，三年可得五十牛，堪易三百金矣。吾持此金以举债，三年间，半千金可得也。”……你要学会由一件事情联想到另一件事情，由另一件事情联想到更多的事情，如此周而复始，循环往复，最后方知世上的事情是错综复杂的。
解决好了上述问题，你可能还是吃不成鸡蛋！因为，解决了你的思想认识问题，还只是事情的一个方面。事情的另一方面的我，能不能给鸡蛋你吃还是个大问题。因为，我如果要给你一个鸡蛋，我要找卖鸡蛋的食品公司的经理去研究；而食品公司归商业局管，我可能还要找商业局的局长去研究；如果商业局不敢表态，我还要找主管财贸工作的县长去研究……结果若是研究同意了，可食品公司突然提出仓库无货。我又要找生产鸡蛋的养鸡场去商量；养鸡场属农牧局管，我可能又要找农牧局的局长去商量；如果农牧局长无权拍板，我又要找主管农牧局工作的县长去商量……为了解决一个鸡蛋的问题，仅靠理论上的“研究”是不行的，还必须与实际的“烟酒”相结合，为此所花费的人力、物力、财力，其经济价值是一个鸡蛋远远比不了的。你别把一个鸡蛋的事情看得太简单了，“谁知盘中蛋，个个皆艰难”！
你倘若要问，为什么要把一个鸡蛋的事情搞得如此复杂？我可以告诉你，这个问题是个非常重要的问题，一下子是说不清楚的，而且，“剪不断，理还乱”，恐怕是永远也说不清楚的。但有一点不妨让你知道：事情太简单就没有“意思”了。你想想，倘让你“囫囵吞蛋”——把鸡蛋一下子吃到嘴里，那么，许许多多与鸡蛋有关的机构和人员还有什么事可干呢？而且，喜欢“研究”和烟酒的人还有什么市场呢？
再举个不一定贴切的例子，倘若我写这篇小文时开门见山地只写一句：“许多办事难是由于有些人把简单的事情复杂化，是一种机构臃肿、人浮于事的官僚主义表现和玩弄权术、以权谋私的腐败现象。”这简单倒是简单了，可还有人愿看吗？