清胡濬源《楚辞新注求确·凡例》：“屈子一书，虽及周流四荒，乘云上天，皆设想寓言，并无一句说神仙事。虽《天问》博引荒唐，亦不少及之。‘白蜕婴第’，后人虽援《列仙传》以注，于本文实不明确何。《远游》一篇，杂引王乔、赤松且及秦始皇方士韩众，则明系汉人所作。可知旧列为原作，非是。故摘出之。”
清吴汝纶《古文辞类纂评点》：“若夫神仙修炼之说、服丹度世之指，起于燕齐方士，而盛于汉武之代。屈子何由预闻之？虽《庄子》所载广成告黄帝之言，吾亦以为后人屏入也。”
刘永济《屈赋通笺·笺屈余义》（页224）：“惟就远游本文观之，其中因袭《离骚》辞文句，共有十八处之多……庶一览便可知其为后人所拟矣。屈子复用自己之文句，在真屈赋各篇中，亦非绝无。此篇则袭用之迹甚显，不可作复用观也。”
胡念贻《楚辞考证》（《楚辞选注及考证》，页266—267）：“《远游》非屈原作的主要理由有二：一、《远游》的中心思想是道家方士思想；二、《远游》模仿抄袭屈原的《离骚》等作品的地方太明显……此外，韩众为秦始皇时方士，也写进了《远游》，可见《远游》为晚出了。”
潘啸龙《〈远游〉应是汉人伪托屈原之作——〈远游真伪辩〉质疑》：“把思想情志与屈原诸诗绝不相类、已经出现了韩众之类仙人故事和‘登仙’之类用语，并有完全不同于屈赋句式实例的《远游》，说成是屈原所作，是难以令人信服的。而从《九辩》描述‘诸神’但尚未出现求仙思想，《惜誓》开始有了‘王乔’、‘赤松子’之类仙人的描写，以及《哀时命》、《长门赋》中出现与《远游》相同却与屈赋不同的特殊句式看，《远游》的写作时代，当后于宋玉、贾谊，而与庄忌、司马相如作赋时期相先后，实际上是汉人伪托屈原之作，似是比较可信的。”
王泗原《楚辞校释》（页297—298）：“这篇不但不是屈原作，也不是先秦的文辞如《卜居》《渔父》之比，断然是汉人所作，且在司马相如后。”
何金松《〈远游〉、〈大招〉非屈原所作》：“《远游》的作者大概是汉代一位梦想成仙而创作能力很差的人，读了一些书，但没有读懂《离骚》，不知屈作的妙处，不能改动。此人作《远游》时，没有真情实感，态度又不严肃，故而将一些诗句原文照抄，又不得不加以改动，结果就成了这样一篇经不起推敲，笑话百出，使人无法卒读的拙劣作品。”
金荣权《〈楚辞·远游〉作者考论》：“《远游》当写作于西汉初年，不会早于汉高祖二年，也不会晚于汉景帝时代。”
日本藤野岩友《〈楚辞〉解说》（《楚辞资料海外编》，页3）：“虽称其（《远游》）是屈原的作品，但可能是汉人的伪作。”
匈牙利F.托凯《屈原诗派及其对中国诗歌的影响》（《楚辞资料海外编》，页314）：“（《远游》）后人模拟《离骚》的一篇无力的仿作。”
二、辞旨
（一）寄情
汉王逸《楚辞章句》：“屈原履方直之行，不容于世，上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉，乃深惟元一，修执恬漠，思欲济世，则意中愤然，文采铺发，逐叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”
清王夫之《楚辞通释》卷五：“按原此篇，与《卜居》《渔父》皆怀王时作。故彭咸之志虽夙，而引退存身，以待君悔悟之望，犹迟回而未决。此篇所赋，与《离经》卒章之旨略同而畅言之。原之非婞直忘身，亦于斯见矣。”
（二）神游
宋朱熹《楚辞集注》卷五：“屈原既放，悲叹之余，眇观宇宙，陋世俗之卑狭，悼年寿之不长，于是作为此篇。思欲制炼形魂，排空御气，浮游八极，后天而终，以尽反复无穷之世变。虽曰寓言，然其所设王子之词，苟能充之，实长生久视之要诀也。”
明汪瑗《楚辞集解》：“此篇大旨，盖悲末世恶陋之俗，而欲远游以遁去耳。后世游仙之诗昉于此。此盖平日之作，以叙己高洁之志，未必遭谗以后之所作者也。”
清林云铭《楚辞灯》卷四：“屈子放逐既久，自伤时俗之迫厄沉溺，不可与处，所以有远游之私愿。盖谓人生短景，长劳至死，无益于世，而草木通朽腐，不如超然轻举，上下四方，以自遂其娱乐。……此时外不知有天地，内不知有见闻，无为至清与阴阳之始气为侣，尚何迫厄、沉溺之患乎？”
（三）遣忧
明陈第《屈宋古音义》卷二：“愚按《离骚》：‘驷玉虬以乘鹥兮，溘埃风余上征’，又曰：‘饮余马于咸池兮，总余辔于扶桑’，又曰：‘路不周以左转兮，指西海以为期’。固皆远游之意。原犹以为未尽也，乃作此篇。汪洋超脱，以布写其无聊不得已之怀。”
清周拱辰《离骚草木史》卷五：“远游何？以寻仙也。寻仙何？以侑愁也。夫无愁即仙，而借无愁以侑愁，其为也逾矣。何则必避愁而觅仙，必仙而始可免愁，则王乔、赤松其思苦膺也不至今乎？太史公有云：‘使王母皓首戴胜而穴处兮，虽济万世不足以喜’，真胸臆之言也。吾请以两东门之芜与神山之沧桑递换，遥赠皓首之王母与九年不复之迁客，浇洒而问之曰：‘对此茫茫，那得不百端交集？’”
清蒋骥《山带阁注楚辞》卷五：“原自以悲遭无聊，故发愤欲远游以自广。然非轻举，不能远游；而质非仙圣，不能轻举。故慨然有志于延年度世之事，盖皆有激之言而非本意也。”
清方东树《昭昧詹言》卷一《通论五古》：“屈子以时俗迫随，沉浊污秽，不足与语，托言己欲轻举远游，脱展人群，而求与古真人为侣，乃夷齐《西山之歌》、《小雅》病俗之旨，孔子浮海之志，非真欲服食求长生也。”
汤炳正等《楚辞今注》（页179）：“屈原晚年政治失败，复遭谗言，为顷襄王所流放，其辅佐楚王推行改革的政治理想不能实现，流放在外，返国无望，故以黄老道家中神仙方士之说，抒发愤懑，排遣苦闷。”
（四）自沉
清屈复《楚辞新集注》卷五：“《远游》，寓言也。自沉汨罗，即是远游。远游之乐，即是自沉之乐。……兹两写水游，又极写水游之乐，明是写自沉之乐。”
三、《远游》与《大人赋》之关系
宋王林《野客丛书》卷十六：“小宋状元谓相如《大人赋》全用屈原《远游》中语。”
宋陈郁《藏一话腴》乙集卷上：“李白《大鹏赋》，本于司马相如《大人赋》；而相如《大人赋》，又本于屈原之《远游》。”
宋朱熹《楚辞集注》卷五：“司马相如作《大人赋》，多袭其（《远游》）语，然屈子所到非相如所能窥其万一也。”
吴汝纶《古文辞类纂评点》：“此篇（《远游》）殆后人仿《大人赋》托为之，其文体格平缓，不类屈子。世乃谓相如袭此为之，非也。”
陆侃如、冯沅君《中国诗史》（页73）：“《远游》有模仿司马相如《大人赋》的嫌疑。不但在结构方面完全相同，词句上也有整段抄的。……故我们认为《远游》在《大人赋》之后，而以《大人赋》为范本的。”
郭沫若《屈原研究》（页31—32）：“《远游》整钞《离骚》和司马相如《大人赋》的地方太多，而结构与《大人赋》亦相同，我疑心就是《大人赋》的初稿。《史记·相如列传》说：‘臣尝为《大人赋》，未就，请具而奏之。’据此看来，分明是有未就的稿本与具奏的定本两种。因为稿本未脱《楚辞》的窠臼，不好拿出去见皇帝，所以他以‘未就’目之。待到具奏本，他只把稿本的精粹语保存了下来，用自己既成的风格来完全改作了一篇。稿本被后人寻得，因首韵有‘远游’二字遂摘以为篇名。”
郭沫若《屈原赋今译·后记》：“《远游》一篇的结构与司马相如《大人赋》极相似，其中精粹语句甚至完全相同，基本上是一种神仙家言，与屈原思想不合。这一篇近时学者多认为不是屈原作品。据我的推测，可能即是《大人赋》的初稿。司马相如献《大人赋》的时侯，曾对汉武帝说，他‘属草稿未定’。未定稿被保存下来，以其风格类似屈原，故被人误会了。”
陈子展《楚辞直解》（页630）：“它（《大人赋》）抄袭了《远游》首尾几段的精粹语句，才使得全文有生气、有意义，而作者自己在中间各段另写的却大半是些糟粕语句，由古文奇字襞积堆垛而成，诘屈聱牙，不可卒读。这在《远游》作者，即在他的全部作品里也是找不到的；而在《大人赋》作者，其他的辞赋里几乎全部都有奇字奥句。这是《远游》和《大人赋》最大不同之点的所在。”
汤炳正等《楚辞今注》（页180）：“至于《大人赋》词句多同《远游》，此乃汉人抄袭屈赋之风所致。所谓《远游》乃仿《大人赋》而作，实本末颠倒之论。”
谨按：由上引各家之论看，对《远游》作者的考察，学界多是立足于文本而从思想与语言角度入手的。《远游》中存在着诸多体现出道家、神仙家思想的言辞，这些文字遂成为学者们各自立论的重要依据，而争论焦点则在于屈原思想中可否具有道家与神仙家成分。而否定屈原是《远游》作者的学者们多认为屈原不可能具有道家和神仙家思想。
《卜居》《渔父》
一、作者问题
（一）屈原作
汉王逸《楚辞章句》：“《卜居》者，屈原之所作也。……《渔父》者，屈原之所作也。”