书城公版水经注疏
14953700000193

第193章

谷水又东,径平昌门南,故平门也。守敬按:《洛阳伽蓝记》,南面次西曰平昌门,汉曰平门,魏、晋曰平昌门,高祖因而不改。《寰宇记》,汉曰平城门,在丙上。晋改曰平昌门。《河南志》,汉平门一作平城门。《通鉴》,魏嘉平元年,桓范出至平昌城门,则以魏改平昌为是。又径明堂北,汉光武中元元年立。会贞按:此本袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》,当从《续汉书 祭祀志》,作建武中元元年。《通鉴考异》及胡《注》,考证甚详。又《宋书 符瑞志》亦作建武中元元年,知袁《纪》、范《书》,脱误无疑。寻其基构,上圆下方,九室,重隅,十二堂,守敬按:《后汉书 光武帝纪 注》引《礼图》作建武三十一年,作明堂,上员下方,十二堂法日辰,九室法九州岛,室八窗,八九七十二,法一时之王。室有十二户,法阴阳之数。又引《汉官仪》,明堂四面起土作壍,上作桥,壍中无水。明堂去平城门二里所。蔡邕《月令章句》同之。守敬按:《隋志》,《月令章句》十二卷,汉左中郎将蔡邕撰。故引水于其下为辟雍也。守敬按:《后汉书 光武帝纪》,中元元年起辟雍。《注》引《汉官仪》,辟雍去明堂三百步。车驾临辟雍,以水周其外,以节观者。又《文选 闲居赋 注》引陆机《洛阳记》,辟雍在灵台东,相去一里,俱魏武所徙。《洛阳伽蓝记》,灵台东辟雍,是魏武所立作者。至正光中,造明堂于辟雍之西南,上圆下方,八窗四闼。是灵台、明堂、辟雍,汉后,历代有改移。

谷水又东,径开阳门南。《晋宫阁名》曰:故建阳门也。守敬按:《续汉书 百官志》,雒阳

城有开阳门。《洛阳伽蓝记序》,南面东头第一门曰开阳门,自魏及晋,因而不改,高祖亦然。据《晋宫阁名》,则尝改为建阳门,为时不久,故《伽蓝记》略之。《寰宇记》,开阳门在己上。《汉官》曰:朱《笺》曰:《汉官》下,宋本有一仪字。赵云:何焯云,不当有仪字。按陈振孙《书录解题》曰,《汉官仪》一卷,后汉军谋校尉汝南应劭仲远撰。按《唐志》有《汉官》五卷,《汉官仪》十卷,今惟存此一卷,载三公官名及名姓州里而已,其全书亡矣。道元及见旧籍,故宜无舛,而猥云宋本,此所以不免为阎百诗、冯定远所诮也。守敬按:残宋本此行缺四字,以上下文推之无仪字。《续汉书 百官志》刘《注》引应劭《汉官》,与此文同。《御览》一百八十七亦作《汉官》,而《后汉书 秦彭传 注》、《文选 怀旧赋 注》、《寰宇记》、《河南志》引,并作《汉官仪》,则错出已久,或朱氏所见宋本异,谓有仪字,亦未必非也。开阳门始成,未有名,宿昔有一柱来在楼上。琅琊开阳县上言,南城门戴南上增县字。守敬按:《续汉书 百官志 注》引,有县字。一柱飞去。光武皇帝使来识视,良是,遂坚缚之,因刻记年月日以名焉。朱上句缚作传,下句无因字。《笺》曰:坚当作竖。赵云:何焯云,坚字不误,传当作缚。刻记上落因字,以《后汉书 注》、《文选 注》参校。全、赵、戴改增。何汤,字仲弓,朱脱何字二字。《笺》曰:谢承《汉书》曰,何汤字仲弓,受学于桓荣,为高弟。建武中,拜郎中,推荐荣为太子师傅。尝为门候。上微行,夜还,汤闭门不内,朝廷嘉之。守敬按:此恐与郅恽是一事,而传闻异。又东径国子太学石经北。《周礼》有国学教成均之法。

守敬按:《周礼 春官、宗伯》下,大司乐,掌成均之法。《学记》《礼记》曰:古者,家有塾,党有庠,遂有序,守敬按:《学记》,遂作术。郑《注》,术当为遂,声之误也。国有学。亦有虞氏之上庠、下庠,夏后氏之东序、西序,殷人之右学、左学,朱脱右学二字。赵以《礼记 王制》校补二字于左学下。守敬按:《王制》先言右学,后言左学,今补于左学上。周人之东胶、虞庠。《王制》云:赵作曰。养国老于上庠,养庶老于下庠,守敬按:上文夏后氏以下三句,亦本《王制》,此明引《王制》,但言有虞氏养国老、庶老之制者,举一以该其余也。故有太学、小学,教国之子弟焉,谓之国子。汉、魏以来,置太学于国子堂东。守敬按:《后汉书 光武帝纪》,建武五年冬十月,初起太学。《注》引陆机《洛阳记》,太学在洛阳城故开阳门外,去宫八里,讲堂长十丈,广三丈。《文选 闲居赋 注》引郭缘生《述征记》,国学在辟雍东北五里,太学在国学东二百步。《洛阳伽蓝记》,报德寺在开阳门外三里,开阳门御道东有汉国子学堂。汉灵帝光和六年刻石镂碑,载五经,立于太学讲堂前,悉在东侧。会贞按:《后汉书 灵帝纪》,熹平四年诏诸儒正五经文字,刊石立于太学门外。与《蔡邕传》言熹平四年同。光和在熹平之后,此言光和六年刻石者,就刻成时言也,见下《隶释》。《后汉书 儒林传 注》引谢承《书》,碑立太学门外,瓦屋覆之,四面栏障,开门于南,河南郡设吏卒视之。蔡邕以熹平四年,朱熹讹作嘉,全、赵、戴改。守敬按:《邕传》作熹。

与五官中郎将棠溪典、光禄大夫杨赐、谏议大夫马日磾、议郎张驯、韩说、太史令单扬等,朱脱杨赐谏议大夫马日八字,又磾讹作弹,驯讹作训。赵依《邕传》增、改。守敬按:《邕传》作堂溪典,堂、棠通。章怀《注》引《先贤行状》,但称为西鄂长,不言五官中郎将,略也。杨赐,杨震孙,《后汉书》有传,称尝迁少府、光禄勋。[二七]马日磾,马融族孙,《后汉书》附《融传》,略为谏议大夫事。张驯,《后汉书》有传,称尝拜议郎。韩说见《后汉书 方术传》,略为议郎事。单扬亦见《方术传》,称尝迁太史令。奏求正定六经文字,灵帝许之。邕乃自书丹于碑,使工镌刻,立于太学门外。于是后儒晚学,咸取正焉。及碑始立,其观视及笔写者,守敬按:《邕传》笔作摹。车乘日千余两,戴作辆,守敬按:《蔡邕传》作两。填塞街陌矣。守敬按:自蔡邕句至此,皆《后汉书 邕传》文。今碑上悉铭刻蔡邕等名。守敬按:《邕传 注》引《洛阳记》,《礼记》碑上有谏议大夫马日磾议郎蔡邕名。魏正始中又立古、篆、 《三字石经》。守敬按:《晋书 卫恒传》载《四体书势》,称正始中立《三字石经》,而未明言古篆隶三体。古文出于黄帝之世,仓颉本鸟迹为字,取其孳乳相生,故文字有六义焉。自秦用篆书,焚烧先典,古文绝矣。鲁恭王得孔子宅书,不知有古文,谓之科斗书,盖因科斗之名,遂效其形耳。言大篆出于周宣之时,史籀创着。平王东迁,文字乖错。秦之李斯及胡母敬又改籀书,朱作

有,《笺》曰:当作又。赵、戴改。谓之小篆,故有大篆、小篆焉。然许氏字说,专释于篆,而不本古文。孙星衍云:谓许氏不本古文之说,起于善长,然可谓不达六书矣。守敬按:孙星衍《问字堂集 与段茂堂书》云,仆少读《水经注》,称许氏专释于篆而不本古文,怪郦氏读书卤莽,并《说文 序》中所云,今叙篆文,合以古籀之言,都未寓目。今此亦有孙氏驳语,乃知孙氏此校,并非伪托。《说文》载古籀于小篆下者至多,郦氏岂不见之,盖以古文至汉时已多失传,故《说文》不以古文标篆上,而皆置说解于篆下,此时代使然,非许氏重篆而不重古文也。言古隶之书,起于秦代,而篆字文繁,无会剧务,朱讹作芜会剧者,《笺》曰:宋本作剧务,赵依改。又据黄本,改芜作无,云言于剧务则无会也。戴作无,作务,守敬按:《大典》本、明抄本作无,作务。故用隶人之省,谓之隶书。或云,即程邈于云阳增损者,是言隶者篆捷也。守敬按:自黄帝之世句至此,全本卫恒《四体书势》而钞变其辞。孙畅之守敬按:孙畅之《画记》见《隋志》,此当是其书记之文,畅之有《述书》,见《渐江水注》。尝见青州刺史傅宏仁朱仁作什,《笺》曰:《初学记》引此作傅宏仁。守敬按:《初学记》未引此句,《淄水注》引孙畅之说,作傅宏仁。说,临淄人发古冢,得铜棺,守敬按:《淄水注》引此事作铜棺,是也。桐棺何能历久不蔽?前和外隐起朱无起字,《笺》曰:脱一起字。全、赵增。守敬按:《初学记》二十一、《御览》七百四十九引此,并有起字。为隶字,言齐太公六世孙朱无六

字,《笺》曰:脱六字。戴、赵增。守敬按:《初学记》、《御览》引此并有六字。胡公之棺也。惟三字是古,余同今书。朱余作隶,《笺》曰:《初学记》作余,戴、赵改。守敬按:明抄本作余,《御览》同。证知隶自出古,《笺》曰:自一作字。守敬按:《初学记》二十一、《御览》七百四十九引此,并作字。非始于秦。孙星衍曰:此必不然,好事者为之也。郦君小学最疏,故取此委巷之说。守敬按:近日安阳所出之龟板,守敬亲见数十枚,纯是三代古文,决非伪作。惜不令渊如见之!魏初,传古文出邯郸淳,石经古文,转失淳法。守敬按:本卫恒《四体书势》文。邯郸淳,《魏志》附《王粲传》。书此碑者,《魏书 江式传》直云,邯郸淳书。《晋书 卫恒传》则以为转失淳法。胡身之《通鉴 注》言,《魏碑》以正始年中立。《后汉书》言,元嘉元年度,尚命邯郸淳作《曹娥碑》,时淳已弱冠。自元嘉至正始,九十余年,决非淳书。然究未得实指书人姓名。余谓《卫恒传》,魏初传古文者,出于邯郸淳,祖敬侯,写淳尚书,后以示淳,而淳不别。至正始中,立《三字石经》,转失淳法,因科斗之名,遂效其形。是明明谓卫敬侯初学古文于邯郸淳,及书石经,乃转失淳法,怪其不遵师法也。此石经即卫敬侯书无疑。[二八]不然,石经失淳法,与敬侯何涉,而载之于《恒传》耶?此亦从未经人道破者。树之于堂西,石长八尺,广四尺,列石于其下。会贞按:树之于堂西以下四句,接上魏事,叙《魏石经》,[二九]前云,汉立石于太学讲堂东侧,此在堂西者,则魏石也。《御览》五百八十九引《西征记》,国子学堂前有列碑,南北行,三十五枚,刻之表里。书《春秋经》、《尚书》二部,大篆、隶、科斗,三种字体。碑长八尺,今有十八枚存,余皆崩,指魏言也。国子学堂在太

学堂西,又言三字,又言长八尺,并与此《注》合。其称三十五枚,并可以补此《注》之缺略。《北史》,江式亦谓魏建《三字石经》于汉碑西,惟以为邯郸淳书则误。《洛阳伽蓝记》作二十五碑,与《西征记》异,而以为蔡邕笔之遗迹,则认汉碑作魏碑,尤误。碑石四十八枚,王校本云:朱十讹作千。会贞按:朱作十,其讹作千者,锺、谭本也。项絪、黄晟本亦讹。广三十丈。[三〇]会贞按:此二句补叙《汉石经》,碑上当有汉字乃分明。《后汉书 蔡邕传 注》引陆机《洛阳记》,太学堂前有石经四部,本碑凡四十六枚。西行,《尚书》、《周易》、《公羊传》,十六碑存,十二碑毁。南行,《礼记》十五碑,悉崩坏。东行,《论语》三碑,二碑毁。四十六枚,当从此《注》作四十八枚。盖《论语》三碑下脱存字,后人以为《论语》只三碑,故改四十八枚作四十六枚以就之。例以上称十六碑存,十二碑毁,此句当作三碑存二碑毁,则《论语》本五碑,[三一]合计共四十八枚也。《御览》五百八十九引《西征记》称,太学堂前石碑四十枚,则又脱八字。《洛阳伽蓝记》、《后汉书补注》四引《羊头山记》、《续博物志》六,并作四十八枚,可证。广三十丈句有误。考《后汉书 儒林传 注》引杨龙骧《洛阳记》载朱超石《与兄书》,石经文都似碑,高一丈许,广四尺,骈罗相接。碑各广四尺,综计只十九丈二尺,举成数当作广二十丈也。魏明帝朱讹作文帝,全、戴改,赵辨见下。又刊《典论》六碑附于其次。赵云:《隶释 石经残碑》曰,《水经》云,光和六年,立石于太学,其上悉刻蔡邕名。魏正始中,又刻古篆隶《三字石经》。盖诸儒受诏在熹平,而碑成则光和年也。《隋志》有一字石经七种,三字石经三种,其论云,汉镌七经,皆蔡邕书。又云,魏立《一字石经》。其说自相矛盾。新、旧《唐