书城公版续资治通鉴长编拾补
14947800000071

第71章

及祀明堂,刘美人侍上於斋宫,又至相国寺,用教坊作乐,安民面奏众所观瞻,亏损圣德。语直忤旨,章惇从而谮之。曾布初与惇不合,见安民数论惇事,意谓附己,每於上前称之,谓近来言事官敢言,不阿附无如常安民者。及安民论布在枢密院与惇互用亲故,布始怨怒,欲逐安民,乃乘间袖安民旧与吕公著书以进,谓安民在元祐中上吕公著诗,乞消灭先朝奸党,欲使援引其类,百世承续。安民因对,上问:“闻卿尝上宰相书,比朕为汉质帝?”安民曰:“臣在元祐初,尝劝吕公著博求贤才,至引陈蕃、窦武、李膺事以动之,岂有他意?古今议论皆然,何独臣也。臣以蠢直,触犯权臣之怒久矣,恶臣之深,求臣之瑕,既巧而悉,终不可得,遂指摘臣言推其世,以文致臣罪,臣虽辨之何益?”初,安民与国子司业安惇、监察御史董敦逸同在国子监考试所折号,对敦逸称“二苏,天下文章之士,负天下重望,公不当弹击”,至是敦逸奏讦安民前语,上言“乃轼、辙之党,平日议论,多主元祐”,安民遂责,诏语皆惇批也。上初命与安民知军,惇乃进拟送吏部,降监当。明年,敦逸论瑶华事,上怒,欲贬之,谓执政曰:“依常安民例与知军。”惇救之,乃知上初不知安民降监当也。(《纪事本末》卷百六。原注:刘美人事,《安焘行状》所载差详,载焘出时。《新录》云:诏监察御史常安民,立心凶险,处性颇邪,荐致人言,奸状甚著,置之要路,诚非所宜,可罢监察御史,送吏部与监当差遣。先是,安民数论事,无所阿比,论章惇以大臣为绍述之说,实假其名以报复私怨,一时朋附之流从而和之,遂至已甚。故凡劝陛下绍述者,皆欲讬先帝以行奸谋,他事难惑圣睿,若闻先帝则易为感动,故欲快私雠陷良善者,须假此以移陛下心意。至引王凤乱汉,林甫乱唐,以比惇擅作威福。论蔡京巧足以移夺人主之视听,力足以颠倒天下之是非,朝廷之臣,大半为京死党。他日援引权奸,布满中外,虽欲去之无及矣。论张商英在元祐之时,上吕公著诗求进,其言谀佞无况,士大夫传笑;近为谏官,则上疏乞毁司马光、吕公著神道碑。周秩在元祐间为太常博士,亲定司马光谥号文正;近为言臣,则上疏论光、公著,乞斫棺鞭尸。陛下察此辈之言,果出于公论乎?又论林希、李琮不当违新制,权尚书侍郎吴居厚,宣仁所斥不宜复待制。惇积怒,合力排陷,谮毁日闻。他日,上问曰:“闻卿尝上吕公著书,比朕为汉质帝、灵帝?”安民对曰:“臣在元祐间,献书公著,劝其博求贤才,尝引陈蕃、窦武、李膺事,不谓恶臣之深者乃指摘臣言推其世,以文致臣罪,臣虽辨之何益?”於是董敦逸奏讦安民前尝称“二苏文章负天下重望,不当弹击”,“乃轼、辙之党,平昔议论主元祐”者。诏罢安民御史,与知军。而惇批诏语,乃拟送吏部与监当。《安民家传》所称论曾布与章惇互用亲故,当考。)

8、详定重修敕令所言:“府界、诸路应缘常平敛散等事,除今来申请之外,并依元丰七年见行条制,其给纳常平钱有所抑勒,令提举司觉察奏劾。”从之。(《纪事本末》卷一百。)

1、十月(案:钱大昕《朔闰考》:是月癸亥朔。) 甲子,尚书右丞郑雍为资政殿学士、知陈州。先是,御史中丞黄履、御史周秩以雍尝为二王宫僚,交章论劾,内出其章付三省。雍亦再疏称疾,乞解机务。诏不许。会上怒,秩言事迎合,黜知广德军。雍复起视事,逾年乃去位。章惇之贬斥元祐旧臣,皆以白帖子行遣。安焘、李清臣与惇争论不已,上亦疑惇,惇甚恐。雍私谓惇曰:“用白帖子,有王安石故事。”惇大喜,取其案牍白上,惇遂安。议者谓雍以此结惇也,然雍竟罢黜。(《纪事本末》卷百一,又卷百六。原注:邵伯温《辨诬》曰:初,元祐中,吕相引李清臣欲其为助,至绍圣初,清臣首变元祐之政。吕相出,范相亦以观文殿大学士出知颍昌府。章惇被召,未至,相位尚虚,清臣益有觊觎之心,亟改元祐法度,除诸路常平使者。已而章惇至,拜左仆射,安焘门下侍郎。安公刚正,每事与惇争辨,清臣既不得作相,亦与惇为敌。初,谪贬元祐臣寮,尽以白帖子行事。安公、清臣与惇争论不已,哲宗疑惇,惇亦恐。时郑右丞雍以尝为二王宫寮,屡致人言迹甚危,欲结惇为自安计,私谓惇曰:“熙宁初,王荆公作相,尝用白帖子行事。”惇大喜,取其案牍怀以白上。惇遂安然,郑竟罢政,寻被谪。案:《宋史·郑雍传》云:绍圣初,治元祐众臣,雍顿首自劾,哲宗明其亡他心,谕使勿去。周佚乘隙诋之,谓雍初为侍从时,因徐王私与於权臣以进。哲宗怒曰:“此是何言也!使徐王闻之,岂能自安?”黜秩知广德军,敕银台毋受雍辞去奏章,东府毋听雍妻子辄出,且令学士钱勰善为留诏。二年,始以资政殿学士知陈州,徙北京留守。初,章惇以白帖贬谪元祐臣僚,安焘争论不已,哲宗疑之。壅欲为自安计,谓惇曰:“熙宁初,王安石作相,常用白帖行事。”惇大喜,取案牍怀之,以白哲宗,遂其奸。雍虽以此结惇,然卒罢政,坐元祐党,夺职知陈州。数日,改成都府。)

2、左正言刘拯言:“伏见去岁御史合班弹奏尚书右丞郑雍不当任以政府,臣於是时盖尝继呈论奏。今雍抗章请去,翰林学士钱勰代言批答,乃有‘群邪共攻’之语,谓之‘群邪’,则臣亦处一焉。且御史以击邪为任,而乃以邪人处之,岂是朝廷正名核实之意?顾臣义分,难以安职。伏望圣慈罢臣言责,授以冗散,庶使公言,中外取信。”又言:“伏睹士论藉藉,谓翰林学士钱勰撰赐尚书右丞郑雍诏,有‘弗容群枉,规欲动摇,朕察其厚诬,力加明辨’之语。盖指去年臣等尝弹奏雍反复不忠也。按勰处代言之职,其遣辞命语,虽出於勰,传之天下,载之后世,乃陛下言也。若臣等弹奏雍果出厚诬,则朝廷耳目之任,岂容群枉窃据!乞赐谴斥,以示天下。若臣等弹奏,苟非诬罔,则勰之代言不实,意在朋比,妄假陛下之语以扇惑朝廷,亦乞施行检会。”钱勰》撰《赐郑雍第二诏:“卿恬静恪己,雅重镇浮。顷正台纲,遂跻政路,弗容群枉,规欲动摇。朕察其厚诬,力加辨明。君臣之际,固可无嫌;进退之间,所宜致慎。夫何异趋乃尔!乞身勇於自谋,岂不有裕志於论报!其或未安,无重为烦,所宜亟起。”诏钱勰落职,守本官知池州,仍放辞谢。(案:勰知池州在己巳日,见《纪事本末》卷百一。) 元祐初,章惇罢知枢密院,知汝州,勰草制词,有云“怏怏非少主之臣,悻悻无大臣之节”。及惇入相,勰知开封府,殊惧;已而擢翰林学士,乃安。曾布数毁勰於上前,上未听也。於是蔡卞与黄履同在经筵,为履诵“弗容群枉,规欲动摇”等语。履问:“如何?”卞曰:“似近时答诏,不知谁为之。”亟令学士院检呈,乃知勰所作。履等相继论列。雍既罢政,勰亦坐贬黜,而卞即为右丞。勰得罪,初非惇意也。御史中丞黄履言:“窃睹钱勰批答,不允郑雍所请。诏草有‘群邪其攻’等语,未识斯言出於圣谕为之,抑出於钱勰私意?若出自圣谕,自即请罪而去;若出勰之私意,臣亦不可不辨。伏缘雍之进在元祐中,当是时也,凡有进拟差除,皆出於执政大臣,则雍之进也,决知非陛下本意。及陛下收揽政柄,察知吕大防等罪,遂加贬斥,惟雍不止幸免,又得独预拟议,臣诚恐天下有以窥圣政之万一,遂具弹奏。使雍当日能以一言自明,乞不干预,臣亦不论。为伤廉隅,及碍圣政,所以虽至奏陈,既蒙陛下委曲开谕,不复论及。今勰乃以群邪为词,未知勰之所趋何以为正,何以为邪群而公然形於答诏,无所忌惮。伏望陛下特赐辨明,使臣稍有邪心,甘趋鼎镬。如其不然,即乞追改答诏及正勰欺罔之罪。”侍御史翟思言:“昨日尝疏钱勰批答郑雍诏书有‘群邪共攻’之语,却作群邪交攻,意有未尽,须至再陈。恭维陛下以成王之孝,继志述事;以大舜之智,任贤去邪,朝廷清明,天下欣庆。今勰力以臣等忝任风宪,指为群邪,则未知勰之处心积虑,仰视陛下何如主也,伏望圣慈详酌尽理施行。”(《纪事本末》卷百六。)

3、己巳,诏翰林学士钱勰落职守本官、知池州,仍放辞谢。(《纪事本末》卷百一。案:绍圣四年十一月丙辰,勰卒於池。见《长编》卷四百九十三。)

4、直龙图阁、陕西转运使穆衍知泰州。安焘初欲用钱勰,曾布曰:“勰罪状不在顾临下。”章惇曰:“当在临上。”上曰:“何可作帅?”皆曰:“不如用衍。”从之。(《纪事本末》卷百六。)

5、癸酉,翰林学士蔡卞为尚书右丞、同知枢密院事。(《长编》卷四百九十:绍圣四年八月癸未,蔡京言章惇。原注:辨陈瓘弹章云林希执政在四年闰二月,卞执政在二年十月。案:《宋史·本纪》:二年十月癸酉,翰林学士蔡卞为尚书右丞。《长编》云林希执政,《本纪》书同知枢密院事,则卞执政亦当书同知枢密院事,仅云为尚书右丞,文有阙也。《长编》既於希、卞均言执政,明係均为知枢密院,《长编》不系日,依《本纪》编辑,仍依林希执政作知枢密院事,从《长编》文义也。)